Дело 2- 1252/2022 г. копия

УИД 33RS0015-01-2022-001998-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания А.А.Чебаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указано, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 1 074 949 рублей 83 копейки на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Ответчик ФИО1 с условиями Банка был ознакомлен, обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по кредиту по состоянию на дата в размере 1 159 241,75 рублей, из которых: основной долг - 1 000 872, 71 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России - 158 369, 04 руб. В адрес должника истцом неоднократно были направлены письма с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 159 241,75 рублей, из которых: основной долг - 1 000 872, 71 руб.; проценты- 158 369, 04 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 996, 21 рублей.

Истец - ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд представителя не направили, в заявлении указали, что согласны на вынесение заочного решения, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия истца, определением суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратился в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением - анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего ФИО1 подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс - сообщениями, индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.

Судом установлено, что на основании заключенного дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора №, Банк выдал ответчику кредит в сумме 1 074 949 рублей 83 копейки на срок 60 месяцев под 11,9% годовых.

Заключение договора подтверждено следующим документами: заявлением-анкетой на выдачу кредита (л.д.6-8), индивидуальными условиями (л.д.9-11), выпиской по счету (л.д.19-20), заявлением на получение международной дебетовой карты (л.д. 21).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д.9 -18).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик платежи по договору (погашение кредита) производятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 855,38 руб. по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Количество платежей - 60, платежная дата - 17 числа месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 17 индивидуальных условий в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования. При этом в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащиеся в Индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита зачисляется на счет его дебетовой банковской карты (за исключением счета виртуальной банковской карты) №,открытой у кредитора.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что денежные средства были перечислены ответчику Банку на счет № (л.д.19-20).

С условиями предоставления кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен, обязался их выполнять, о чем имеется его подпись на заявлении.

Однако требования Банка по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не производятся, о чем в адрес должника были направлено требование от дата о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д.22), но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору дата кредитного договора № усматривается, что сумма задолженности по состоянию на дата в размере 1 159 241,75 рублей, из которых: основной долг - 1 000 872, 71 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России - 158 369, 04 руб. (л.д. 23-24).

Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору.

Достоверность указанного расчета ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 установлено судом и подтверждается письменными материалами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 13 996 рублей 21 копейки, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от дата в размере 1 159 241 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч двести сорок один) рублей 75 копеек, из которых:

- основной долг - 1 000 872 (один миллион восемьсот семьдесят два) рублей 71 копеек;

- проценты - 158 369 (сто пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 996 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 21 копейки.

Разъяснить ответчику, что в силу ст. ст. 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено: дата.

Председательствующий: /подпись/ Н.А. Карташова