Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Жуковский городской суд в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЖК СЕРВИС» к ФИО2, ФИО1 о признании перепланировки квартиры незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит суд признать перепланировку (переустройство) , расположенной по адресу: - незаконной.

Возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность привести жилое помещение - , расположенную по адресу: первоначальное состояние, в соответствии с планом объекта БТИ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Жуковский в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ГУ МО «ГЖИ МО» в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истец является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке ГИЖ ЖКХ.

ФИО2 и ФИО1 на праве совместной собственности являются собственниками указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Главного управления «Государственная жилищная инспекция » от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «МЖК-Сервис», следует, что в ходе проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место по вопросу перепланировки в по адресу: , установлено, что в соответствии с поэтажным планом жилых помещений выявлена несогласованная перепланировка , а именно: произведены работы по возведению межкомнатных стен с обустройством 5 комнат жилого назначения и обустройство 5 санузлов, а также 5 мокрых зон с разводкой инженерных коммуникаций. Согласно проектной документации, квартира трехкомнатная с 2 санузлами. Согласование на проведение работ отсутствует. По результатам проверки составлен акт, возбуждено административное дело в отношении собственника .

Сотрудниками управляющей организации, а именно Отделом эксплуатации МЖК Сервис был организован обход многоквартирного дома по адресу: .

В ходе обхода ДД.ММ.ГГГГ представитель управляющей организации, председатель совета дома, собственник произвели визуальный осмотр , по факту осмотра выявили, что собственниками произведена незаконная перепланировка или переустройство квартиры, а именно трехкомнатную квартиру переустроили в 5 (пять) квартир, с отдельным входом, также в каждой квартире установлен отдельный санузел, вследствие чего можно сделать вывод, что была существенно изменена заложенная проектом сантехническая разводка, а также система отопления, данное переустройство может привести к существенным последствиям. Данный случай уже произошел, зафиксировано, что в результате механического воздействия на радиатор или подводящие трубки системы отопления произошла аварийная ситуация (трубки выскочили из штатных мест в нижней гарнитуре), что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил в адрес ответчиков уведомление о незаконной перепланировке с требованием привести жилое помещение в надлежащее состояние, а именно в соответствии с техническим паспортом на данное жилое помещение.

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В данном случае материалами дела достоверно подтверждено, что ответчиками ФИО2 и ФИО1 самовольно, без согласования органами местного самоуправления произведена незаконная перепланировка квартиры.

Ответчиками доказательств законности перепланировки, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что перепланировка спорной квартиры была произведена ответчиками без разрешительных документов, без учета действующих норм, жилищных и иных прав и свобод граждан, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «МЖК СЕРВИС» к ФИО2, ФИО1 о признании перепланировки квартиры незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, удовлетворить.

Признать перепланировку (переустройство) , расположенной по адресу: - незаконной.

Возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность привести жилое помещение - , расположенную по адресу: первоначальное состояние, в соответствии с планом объекта БТИ.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.