Дело № 2-213/2025
УИД 80RS0001-01-2025-000357-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Агинское 21 мая 2025 года
Агинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк России в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк России ФИО2 обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России выдало кредит ФИО1 в сумме 245 548,60 рублей на срок 36 месяцев по<адрес> % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. У ответчика произошла смена фамилии с «Ковалева» на «Дондокова». Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 318 761,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 117 926,01 рублей, просроченный основной долг – 196 206,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 100,89 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 528,55 рублей.
Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 761,68 руб., судебные расходы в размере 10 469,04 руб. с ФИО1 (бывш. ФИО3).
Представитель ПАО Сбербанк России в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк России в зал суда не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, извещалась
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Направленные ответчику ФИО1 заказными письмами с уведомлением: копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления и приложенных к нему документов, судебная повестка по указанному месту жительства, месту регистрации возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 245 548,60 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 938,88 рублей с уплатой 18,5% годовых (л.д.12-13).
Условия кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 781,18 руб., государственная пошлина 2703,91 руб., который в последствии ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 7).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 761,68 руб.- общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитования, является арифметически верным и сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств в полном объеме, а именно погашение основного долга и процентов, установленных договором потребительского кредита до фактического погашения основного долга, в том числе по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.
С учетом установленных выше обстоятельств и, принимая во внимание, указанные нормы закона, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 469,04 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 761 (триста восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 469 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Агинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Ц.Ц. Дашиева