<данные изъяты>
Гр. дело №2-1173/379-2023
УИД:46RS0031-01-2023-001061-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2023 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее по тексту – АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – Взыскатель) в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 990 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ по ставке, установленной п.4 договора. Свои обязательства по предоставлению Должнику кредита Взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается Выпиской по лицевому счету должника. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (Цессии) №.4.3, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». В адрес ФИО1 АО «Газэнергобанк» было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое ответчиком не исполнено. Кредитный договор с ответчиком расторгнут указанным уведомлением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 920 818 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 824 376 руб. 59 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 96 441 руб. 50 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика, наряду с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 12 408 руб. 18 коп.
Истец АО «Газэнергобанк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обращаясь с исковым заявлением, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни.
Согласно абз.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. По смыслу закона уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, при этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности.
Принимая во внимание, что ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела заявлено повторно, при отложении судебных заседаний ему неоднократно письменно разъяснялось его право на ведение дела через своего представителя, участие которого тем обеспечено не было, с учетом того, что стороне созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, для реализации всех принадлежащих ему процессуальных прав, а позиция ответчика по делу была ранее до суда доведена в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, а также изложена в письменном виде, является однозначной, новых доводов в обоснование своей позиции тем не приведено, в целях соблюдения установленного ч.1 ст.154 ГПК РФ срока рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотреть дело при установленной явке.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Банка в заявленном размере не признал, считая их необоснованно завышенными. При этом не оспаривал факт заключения договора с Банком на срок 5 лет на условиях ежемесячного внесения платежей в размере примерно по 13 000 руб., указывая на то, что им была получена сумма кредита в размере 750 000 руб. В письменных возражениях выразил несогласие с процентной ставкой в размере 21,9%, по которой рассчитана задолженность. Указал, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору выплатил 386 767 руб. 41 коп., затем оказался в тяжелой финансовой ситуации и допустил просрочки платежей. Сослался на действие моратория, в период которого не подлежат взысканию финансовые санкции.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст.811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 990 000 руб. под 21,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 24 600 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 372 руб. 03 коп.) согласно графику.
Банк перечислил денежные средства в сумме 990 000 руб. в соответствии с условиями предоставления кредита, что подтверждается Выпиской по счету. Способом предоставления кредита согласно п.19 кредитного договора явилось открытие лимита кредитования.
При этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно подписанному ответчиком графику размер ежемесячного платежа составлял 24 600 руб., кроме последнего платежа, который составлял 21 372 руб. 03 коп.
С Общими условиями договора (п.14 кредитного договора), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения задолженности по договору ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, обязался соблюдать, о чем свидетельствует его подпись (л.д.10-11).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав (требований) №.4.3, в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных и неоплаченных процентов. Согласно п.1.3 Договора права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в день исполнения Цессионарием обязанности по оплате их стоимости, установленной соответствующим Приложением. Все права требования по указанному Договору к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, в том числе права (требования) к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы АО «Газэнергобанк» согласно Приложению 135 от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата прав (требований) уступаемых согласно приложению № к договору цессии ДД.ММ.ГГГГ произведена согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
На основании ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате кредита и процентов, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составляет 824 376 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом 75 667 руб. 21 коп., пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита, пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов 4 494 руб. 91 коп.
Как следует из представленного истцом расчета, выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредитной задолженности перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 920 818 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 824 376 руб. 59 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 96 441 руб. 50 коп.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета.
В связи с неисполнением принятых на себя обязательств ответчику ДД.ММ.ГГГГ Банком направлена претензия о расторжении договора и полном досрочном исполнении денежных обязательств, которая оставлена без удовлетворения (л.д.15).
Утверждения ответчика в письменных возражениях о том, что Банк представил неверный расчет задолженности, несостоятельны, поскольку данный расчёт выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, не противоречит представленной выписке по счету, в связи с чем суд признает его верным. Все платежи, внесенные заёмщиком, учтены Банком в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ и условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения.
Утверждения ответчика о том, что Банком была перечислена иная сумма, подлежит отклонению, поскольку исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно кредитным договором, содержащим подпись ответчика, выпиской по счету и заявлением на кредитование подтверждается факт заключения договора на заявленных истцом условиях.
Представленные стороной истца доказательства являются достаточными, подтверждающими наличие у ответчика задолженности перед банком и ее размера.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.
Довод ответчика о том, что размер процентной ставки согласно п.4 кредитного договора составляет не 21,9%, а 16,9%, подлежит отклонению, поскольку несмотря на выраженное в заявлении на кредитование согласие заемщика на подключение сервисного пакета «Управляй легко», предоставляющего право на получение льготной процентной ставки, доказательств оплаты такой услуги в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем расчет задолженности произведен исходя из процентной ставки 21,9%.
Ссылка на тяжелое материального положения ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующим законодательством освобождение заемщика от исполнения принятых обязательств по возврату кредита в связи с наличием трудного материального положения, либо с учетом иных обстоятельств, связанных с личностью заемщика, не предусмотрено. Ответчик добровольно подписал договор на предложенных банком условиях, согласился с ними и обязался их соблюдать, что подтвердил своей подписью. Трудное материальное положение заемщика не освобождает его от обязанности по погашению кредита и не может служить основанием для отказа от исполнения обязательства по договору.
Позиция ответчика о неначислении процентов за пользование заемными денежными средствами в период действия моратория на банкротство являются несостоятельной, поскольку положения моратория на банкротство не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование суммой займа, что является элементом основного денежного обязательства, а требований о взыскании с ответчика неустойки Банк не заявлял.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности, заявленной ко взысканию, принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств и выплаты причитающихся процентов по кредитному договору в полном объеме в установленные договором сроки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика образовавшейся кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Судебные расходы, как указано в п.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 12 408 руб. 18 коп.
В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>-<адрес> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» № № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 818 (девятьсот двадцать тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга – 824 376 руб. 58 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 96 441 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 12 408 (двенадцать тысяч четыреста восемь) руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>