< >

Дело №2-419/2026

УИД 35RS0001-01-2025-008522-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 44 969 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 банк заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты № и открыл банковский счет №. Условия договора содержатся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт». По утверждению истца, заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительное требование о погашении задолженности в размере 44 969 руб. 56 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне слушания дела извещен ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, указанной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания извещался судебной повесткой, от получений которой уклонился, повестка возвращена ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, в материалах дела имеется заявление ответчика, в котором он указал, что наследство не принимал, срок исковой давности пропущен, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещался судебной повесткой, от получения которой уклонился, повестка возвращена ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

В судебное заседание третье лицо нотариус А. не явилась, о дне слушания извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставило ему кредитную карту с лимитом 30 000 руб. Процентные ставки, размер минимального платежа для погашения кредита предусмотрены Тарифным планом ТП.

ФИО3 активировал кредитную карту. Между сторонами был заключён договор №. Возврат кредита должен осуществляться путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 4% от задолженности.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, с июня 2007 года платежи по кредиту не вносил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО3 заключительный счет и потребовал погасить задолженность по кредитному договору в размере 44 969 руб. 56 коп., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ФИО3 не исполнено.

Заявленная ко взысканию задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

< >

ФИО1 и ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Нотариусом А. заведено наследственное дело № по заявлению кредитора ФИО3 ООО «Зета Страхование».

< >.

Согласно сведениям, предоставленным ГАИ УМВД России «Череповец», на дату смерти ФИО3 на его имя был зарегистрирован автомобиль ВАЗ < >.

Из решения Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «< >» к наследникам ФИО3 < > о возмещении ущерба следует, что местонахождение автомобиля ВАЗ 21063 на ДД.ММ.ГГГГ не установлено, сведений о переходе права собственности на данное транспортное средство в порядке наследования либо, как выморочное имущество, не имеется. Исковые требования оставлены без удовлетворения по причине отсутствия наследников и наследственного имущества после смерти ФИО3

В ответ на запросы суда филиал ППК «Роскадастра», Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных и других видов техники <адрес> сообщили, что на дату смерти на имя ФИО3 иных виды техники, недвижимого имущество не зарегистрировано.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку после смерти ФИО3 наследственное имущество отсутствует, наследников, фактически принявших наследство, нет, его обязательства по долгам прекращаются невозможностью исполнения, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил должнику заключительное требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым истец реализовал свое право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита и изменил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 14 мая 2024 г. N 4-КГ24-19-К1.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление банк направил в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Судья < > Т.В. Розанова