Дело № 12-20/2023

РЕШЕНИЕ

г.Жирновск 10 ноября 2023 года

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Гущина А.В., единолично,

с участием: привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1, старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Жирновскому району – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Жирновский районный суд Волгоградской области, ФИО1 просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт. А именно, сослался на то, что событие административного правонарушения не подтверждено достоверными доказательствами, при сборе доказательств допущены нарушения: очевидцы правонарушения не установлены; в протоколе об административном правонарушении и протоколе изъятия не указаны свидетели; осмотр места происшествия не проводился; в протоколе не указано о нанесенной маркировке на оружие, которая исключает возможность выстрела. Кроме того, судьей дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, возбудившего производство по делу, баллистическая экспертиза судом не назначалась для объективного рассмотрения дела, не дана оценка приведенным в судебном заседании доводам об осуществлении выстрелов вне населенного пункта. Обстоятельства совершенного правонарушения не установлены должностным лицом и не зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, его содержание и оформление не соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе не отражены. Не отрицает факт выстрелов, однако неоднократно указывал на то, что выстрелы производились вне населенного пункта, а именно за пределами г. Жирновска. При этом протокол не содержит информации о расстояниях и замерах, в связи с чем, нельзя сделать вывод о стрельбе в населенном пункте.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Жирновскому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном происшествии, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи – не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Стрельба из оружия в населенных пунктах или других не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан, поэтому влечет установленную административную ответственность по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ.

Согласно статье 24 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Преамбулой Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что настоящий Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В силу подпункта "г" пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила), гражданам Российской Федерации разрешается ношение оружия на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб.

Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах (пункт 62 (1). Правил), при этом, согласно п. 58 Правил, объект должен отвечать требованиям, устанавливаемым Министерством внутренних дел Российской Федерации по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, в стрелковых тирах и на стрельбищах.

Согласно статье 24 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" на территории Российской Федерации запрещаются ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Понятие места, специально отведенного для стрельбы из оружия, может быть использовано в значениях, установленных иными законодательными и подзаконными актами.

Приказом Минспорттуризма России от 27.04.2012 N 403 утверждены требования к помещениям и участкам местности, специально приспособленным для спортивной стрельбы из пневматического оружия.

В пунктах 4, 4.1 названных Требований указано, что к участкам местности, приспособленным для спортивной стрельбы из пневматического оружия, относятся:

- открытый тир, имеющий пулеприемные (защитные) и боковые земляные валы в основном направлении стрельбы (в огневой зоне), исключающие поражение людей за указанными валами и необходимые зоны безопасности с внешним ограждением по периметру.

Размеры зон безопасности открытых тиров определяются с учетом топографических (ландшафтных и рельефных) особенностей местности и применяемых средств защиты, включая конструкции используемых пулеулавливателей, защитных щитов, боковых земляных валов, в том числе снижающих разлет (рикошет) пуль и их фрагментов, обеспечивающих безопасное функционирование такого тира.

Приведенное понятие места, специально отведенного для стрельбы из оружия, применимо и к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественна безопасность, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан, поэтому влечет установленную административную ответственность по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом 2-й инстанции, а также мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 мин. ФИО1, находясь по <адрес> в 150 метрах от <адрес>, произвел несколько выстрелов в воздух из принадлежащего ему охолощенного оружия - автомата АК-103 калибра 7,62x39 № холостыми (имитационными) патронами светозвукового действия, чем нарушил положения статьи 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150- ФЗ "Об оружии".

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АК-34 №; рапортами ст. ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Жирновскому району от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Жирновскому району от ДД.ММ.ГГГГ: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему; протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом ИЖ-161 ПС на списанное охолощенное оружие автомат ФИО3; письменными объяснениями ФИО4. ФИО5, ФИО1.

Мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 20.13 ч.2 КоАП РФ как стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в результате чего сделан обоснованный вывод о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для решения вопроса о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Исходя из смысла положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

При этом, в отличие от общего правила, обязанность доказывания вынужденного совершения противоправных действий в состоянии крайней необходимости лежит не на административном органе, а на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат, доказательств, оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Более того, из объяснения ФИО1 следует, что он не отрицает, факт того, что им были произведены выстрелы из принадлежащего ему оружия.

При этом осуществление ФИО1 выстрела из оружия в неустановленном для этого месте, могла спровоцировать ситуацию, угрожающую жизни и здоровью других людей.

При таких обстоятельствах, осуществление ФИО1 выстрела из оружия в неустановленном для этого месте, в результате которого могла быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью других людей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем, назначил ему справедливое административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, с конфискацией оружия.

Оспариваемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено им всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется, следовательно, настоящая жалоба подлежит оставлению без удовлетворения как необоснованная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией с конфискацией оружия АК-103 калибра 7.62x39 №, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано как вступившее в законную силу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Гущина