Административное дело №2а-636/2022

УИД 75RS0031-01-2022-001599-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего и.о. судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Н.А. Мачневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Оловяннинского районного отделения судебных приставов ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Оловяннинского РОСП ФИО3, о признании незаконным бездействия, понуждении возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Оловяннинский районный суд с вышеназванными требованиями к старшему судебному приставу Оловяннинского РОСП ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю.

В обоснование требований истец указал, что в Оловяннинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ г. предъявлялся исполнительный документ №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №49 Оловяннинского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старшим судебным приставом ФИО1 не осуществлен контроль за действиями должностных лиц Оловяннинского РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. Кроме того, не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, обязать получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Старший судебный пристав Оловяннинского РОСП ФИО1, представитель УФССП по Забайкальскому краю в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Положения статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 7, 16 части 1 статьи 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118 928, 29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789, 28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в Оловяннинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от взыскателя АО «ОТП Банк» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем с использованием государственных информационных систем в автоматическом режиме были запрошены сведения у государственных органов в отношении должника, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ г. направлялись запросы в банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, ПФР, с целью установления наличия имущества и денежных средств у должника.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу п<адрес>, и установлено, что по указанному адресу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. не установлен, по данному адресу зарегистрирован, но не проживает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен акт.

По сведениям заместителя начальника Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 на исполнении в Оловяннинском РОСП находится исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности в размере 120 695 рублей с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по данным УФМС должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не значится. Направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы на данного должника нет сведений.

Таким образом, установлено, что в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство, действия по исполнению приведенного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП осуществляются, установлено несовпадение даты рождения должника, указанной в судебном акте с настоящей датой рождения. Взыскателем не приняты меры к устранению данного несовпадения, не направлено заявление об исправлении описки в судебном акте.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия сотрудников Оловяннинского РОСП и понуждении их к принятию мер принудительного характера, до устранения описки в судебном акте как по инициативе суда, вынесшего судебный акт, так и по заявлению лиц, участвующих в деле.

С учетом установленных обстоятельств, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Оловяннинского районного отделения судебных приставов ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Оловяннинского РОСП ФИО3, о признании незаконным бездействия, понуждении возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 22.11.2022г.

И.о. судьи Сафонова Е.В.