№
№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Тарасенко Т.С., при секретаре судебного заседания Ребрик Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, <данные изъяты>
<данные изъяты>
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершил в городе Омске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 00 часов до 21 часа 30 минут ФИО4, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М В.П. в связи с противоправными действиями последнего по отношению к Н Т.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М В.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М В.П., но, не предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес ему руками множественные, не менее 24, удары в область головы, шеи, туловища и конечностей, причинив тому телесные повреждения, от которых М В.П. скончался в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ.
Действиями ФИО4 потерпевшему М В.П. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга со сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой правой гемисферы (100 мл), кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку правой височной и лобной долей, переломом пластинки для пластики костей свода черепа слева, кровоизлияниями в мягкие ткани головы левой лобно-височной области слева, лобно-теменной-височной области справа, кровоподтеков, ссадин, рвано-ушибленных ран на лице и волосистой части головы, являющейся опасной для жизни и квалифицирующейся как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшей за собой смерть М В.П.; закрытой тупой травмы шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, правую долю щитовидной железы, вреда здоровью не причинившей и не состоящей в причинной связи с наступлением смерти; закрытой травмы груди с переломами с 5 по 10 ребра слева, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с учетом средней длительности расстройства здоровья более 21 дня, причинившей средней тяжести вред здоровью и не состоящей в причинной связи с наступлением смерти; закрытого перелома левых поперечных отростков 1 и 2 поясничных позвонков, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, с учетом средней длительности расстройства здоровья более 21 дня, причинившей средней тяжести вред здоровью и не состоящей в причинной связи с наступлением смерти; кровоподтеков, ссадин, внутрикожных кровоизлияний на спине справа, обеих верхних и нижних конечностях, не причинивших вреда здоровью и не состоящих в причинной связи с наступлением смерти. Смерть М В.П. наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, осложнившейся развитием тромбоза поперечного и сагиттальных синусов.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, отказался от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Н Т.В., а также протокол проверки показаний ФИО4 на месте.
Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО4 показывал о том, что в <адрес> он проживает около месяца совместно со своей сестрой Н Т.В. и ее сожителем Б М.А. Около 20 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Н Т.В. распивал спиртные напитки в парке, расположенном у <адрес> некоторое время к ним подошел ранее не знакомый мужчина (М Н.В.), в ходе разговора с которым сестра сначала предложила ему совместно употребить алкоголь, на что он согласился, а затем продолжить общение в их доме, придя туда, они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент М Н.В. без объяснений в его присутствии ударил Н Т.В. кулаком правой руки в область лица слева. Ему данное поведение М Н.В. не понравилось, и он, разозлившись, решил заступиться за сестру. После того, как он подошел к М Н.В., между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой М Н.В. нанес ему удары кулаком в область носа и в область головы, точное количество которых и локализацию не помнит. Затем они упали на пол, где он стал наносить М Н.В. удары кулаками в область головы и тела, однако, сколько именно ударов он нанес и куда, не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Также не помнит, наносил ли он удары М Н.В. ногами, при этом посторонние предметы он не применял. В ходе драки он увидел кровь вокруг М Н.В., в связи с чем остановился и прекратил наносить удары. После этого он взял таз с водой, помыл М Н.В. лицо и положил того на бок. Последний был в сознании и ничего не говорил. По его просьбе Н Т.В. вызвала скорую помощь, дала ему денежные средства, и он уехал к своей бывшей жене, проживающей в <адрес>, где решил залезть на чердак для того, чтобы выспаться, зная о том, что бывшая сожительница его в дом не пустит. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Н Т.В., пояснила о том, что все хорошо и попросила приехать домой, что он и сделал. Дома его встретили сотрудники полиции и доставили в отдел. Вину в совершении преступления признал полностью (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал и пояснил о том, что в ходе допроса в качестве подозреваемого он дал полные и подробные показания, настаивает на них (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО4 после ознакомления с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла драка по адресу: <адрес> М Н.В., с которым до указанных событий он знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он находился по данному адресу совместно с Н Т.В. и М В.П., вечером между ним и М Н.В. произошел конфликт из-за того, что М Н.В. ударил его сестру. В связи с чем он нанес тому телесные повреждения. При этом М Н.В. в его адрес и в адрес Н Т.В. какие-либо угрозы не высказывал. Кроме того М Н.В. нанес ему удар по лицу, но в медицинское учреждение по данному поводу он не обращался, т.к. удар был не сильный (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания, пояснив о том, что М В.П. еще до встречи с ним был избит, однако согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил о том, что он заступился за сестру.
В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Н Т.В., последняя показала о том, что около 20 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она со своим братом ФИО4 распивали спиртные напитки в парке, расположенном у <адрес>, к ним подошел М Н.В., который согласился на ее предложение совместно употребить алкоголь. Через какое-то время они продолжили указанное занятие в ее доме по адресу: <адрес>, где в ходе распития М Н.В. без какого-либо объяснения ударил ее по лицу, что не понравилось ФИО4, и он решил заступиться за нее. Подойдя к М Н.В., он повалил того на пол и стал хаотично наносить ему удары ногами и руками по лицу и в область тела. После чего ФИО4 отошел от М Н.В., тот стал издавать странные звуки, чего она испугалась и по просьбе ФИО4 вызвала скорую помощь. Какие удары и в какую область тела или лица наносил ФИО4 М Н.В. - не помнит, в том числе, чем и как именно, однако точно помнит, что какие-либо посторонние предметы тот не использовал. Подозреваемый ФИО4 подтвердил показания свидетеля, однако пояснил, что происходящее он помнит плохо, т.к. находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО4 в присутствии своего защитника показал и рассказал об обстоятельствах произошедшей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> драки между ним и М Н.В., после того, как последний ударил его сестру, и он заступился за Н Т.В., повалив М Н.В. на стол, а затем они упали на пол, где ФИО4 нанес М Н.В. несколько ударов кулаками по лицу. В ответ М Н.В. ударил ФИО4, разбив ему нос. Затем ФИО4, лежа на полу, нанес примерно десять ударов кулаками М Н.В. по лицу и примерно десять ударов по корпусу. При указанных событиях в комнате находилась его сестра Н Т.В. В дальнейшем ФИО4 умыл М Н.В., чтобы тот не захлебнулся кровью, т.к. он разбил ему нос. После чего Н Т.В. вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Кроме того, ФИО4 показал о том, что во время драки М Н.В. вставал, а он наносил последнему удары руками по лицу и корпусу. М Н.В. падал на пол от полученных ударов, а также от того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент его знакомства с М Н.В., тот был грязный, в состоянии алкогольного опьянения, у последнего также на лице имелись ссадины (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Подсудимый ФИО4 показал о том, что М В.П. без причины ударил рукой его сестру, он заступился за последнюю, после чего между ними произошел конфликт. В противном случае он бы так не поступил. Считает, что поведение потерпевшего способствовало указанному преступлению.
Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель Н Т.В. в судебном заседании показала о том, что ФИО4 является ее братом, с которым она в ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки в парке у ТК «<данные изъяты>». Затем к ним подошел М Н.В., у которого на лице были синяки, и попросил угостить его, на что они согласились. Затем она пригласила последнего к себе домой по адресу: <адрес>, где они втроем стали употреблять алкоголь. В какой-то момент ФИО4 вышел на кухню, а М Н.В. беспричинно нанес ей удар кулаком по лицу, однако допускает, что она могла ему что-то сказать. Испугавшись того, что М Н.В., выражавшийся нецензурной бранью в ее адрес, продолжит наносить удары, она позвала брата ФИО4 После этого М Н.В. к ней больше не подходил. Зашедший в зал ФИО4, заступился за нее и нанес М Н.В., стоявшему у стола, пару ударов, точное количество не помнит и допускает, что больше, по лицу, отчего тот упал на спину на пол. Наносил ли ФИО4 после этого еще удары М Н.В., она не видела, т.к. возможно могла отойти. Испугавшись внешнего вида потерпевшего, у которого из носа шла кровь, она вызвала скорую помощь. В указанный день она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как приехали медицинские работники, потерпевший продолжал лежать на полу, затем тот был госпитализирован в больницу.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н Т.С., данные ею в ходе предварительного следствия.
Так, на предварительном следствии свидетель Н Т.С. показывала о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она со своим братом ФИО4 распивали спиртные напитки в парке, расположенном у <адрес>. Через некоторое время к ним подошел незнакомый мужчина, которому в ходе беседы она предложила выпить. После чего они по ее предложению пришли к ней домой по адресу: <адрес>, где также продолжили употреблять алкоголь. В ходе распития мужчина без какого-либо объяснения ударил ее по лицу кулаком в область левой щеки. Указанное видел ФИО4, что ему не понравилось. Тот решил за нее заступиться, пошел к мужчине и стал наносить ему удары руками, однако куда именно – не помнит, т.к. все события происходили очень быстро. Какие-либо посторонние предметы ФИО4 не применял. Сколько ударов ФИО4 нанес потерпевшему, не знает, т.к. находилась в шоковом состоянии. После того, как ФИО4 прекратил наносить удары, она вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Свидетель Н Т.В. подтвердила оглашенные показания.
В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Н Т.В. показывала о том, что во время распития спиртных напитков вечером ДД.ММ.ГГГГ в ее доме по адресу: <адрес>, М В.П. беспричинно ударил ее кулаком по лицу, от чего она закричала. ФИО4 заступился за нее и повалил М В.П. на пол. После чего ФИО4 стал наносить потерпевшему удары руками по лицу и телу, при этом у ФИО4 в руках ничего не было. Сколько раз последний ударил М В.П., она не помнит. Затем ФИО4 отошел от потерпевшего, последний лежал на полу и издавал странные хрипы, в связи с чем она вызвала скорую помощь. Не исключает, что во время драки М С.П. мог ударить ФИО4 В ее адрес М В.П. угроз не высказывал. Кроме того, какой-либо возможной опасности со стороны последнего, она не ощущала. Уточнила, что ФИО4 потерпевшему удары ногами не наносил, а бил только руками. На очной ставке с ФИО4 пояснила иное, т.к. переживала по поводу данного следственного действия (т. 1 л.д<данные изъяты>).
Свидетель Н Т.В. подтвердила оглашенные показания.
Свидетель Ф Г.Б. – инспектор 2 мобильного взвода 2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску – в судебном заседании показал о том, что во время его нахождения на дежурстве, точную дату не помнит, около 21-22 часов из дежурной части ОП №4 УМВД России по г. Омску поступило сообщение об избиении мужчины по адресу: <адрес>. Прибыв на место с коллегами, им открыла женщина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснила об обнаружении на улице возле дома избитого мужчины. Зайдя в дом, в зале он обнаружил мужчину со значительными телесными повреждениями на лице. Сначала он предположил, что тот спит, тяжело дыша, был слышен храп. После этого им была вызвана бригада скорой помощи. У женщины телесных повреждений он не увидел. Также он (свидетель) увидел на ковре в зале пятна бурого цвета и предположил, что это кровь. Затем он позвонил в дежурную часть, и через непродолжительное время прибыли медицинские работники, которые произвели реанимационные мероприятия и госпитализировали потерпевшего.
Свидетель А Е.Б. – фельдшер скорой медицинской помощи подстанции № БУЗОО «ССМП» – в судебном заседании показала о том, что во время ее нахождения на дежурстве, точную дату и время не помнит, по вызову она прибыла по адресу: <адрес>. Затем вместе с сотрудниками полиции они зашли в дом, где она обнаружила лежащего на полу без сознания в коме мужчину, который был ими осмотрен. Последнему была оказана первая помощь, а затем вызвана реанимационная бригада. У мужчины имелись телесные повреждения на голове, гематомы вокруг глаз.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А Е.Б., данные ею в ходе предварительного следствия.
Так, на предварительном следствии свидетель А Е.Б. показывала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по поступившему вызову о нахождении мужчины без сознания в составе бригады она прибыла по адресу: <адрес>, где их встретила женщина и проводила в дом. В комнате на полу она увидела мужчину, находящегося в бессознательном состоянии с телесными повреждениями в виде гематом на лице и руках. Насколько она помнит, женщина пояснила о том, что обнаружила данного мужчину у дома, последний также употреблял алкоголь. В связи с указанным состоянием потерпевшего, была вызвана реанимационная бригада, которая госпитализировала последнего в медицинское учреждение (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Свидетель А Е.Б. подтвердила оглашенные показания.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО4 были причинены телесные повреждения М В.П., повлекшие смерть последнего (т. 1 л.д. <данные изъяты>);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого смерть М В.П. наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, осложнившейся развитием тромбоза поперечного и сагиттального синусов, что и является непосредственной причиной смерти, зафиксированной в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут. Имеющаяся у потерпевшего закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой правой гемисферы (100 мл), кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку правой височной и лобной долей, переломом пластинки для пластики костей свода черепа слева, кровоизлияниями в мягкие ткани головы левой лобно-височной области слева, лобно-теменно-височной области справа, кровоподтеков, ссадин, рвано-ушибленных ран на лице и волосистой части головы, которая могла образоваться в течение 5-7 суток до наступления смерти, от не менее 6 воздействий тупых твердых предметов по лицу с обеих сторон волосистой части головы справа и слева, соударении с тупым твердым предметом с достаточной для образования данной травмы силой. Образование данной травмы исключено при самопроизвольном некоординированном падении из положения стоя и ударе о тупую твердую поверхность. Данная травма является опасной для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, и повлекла за собой смерть потерпевшего. После получения данной травмы потерпевший мог как сразу потерять сознание, так и совершать активные действия, передвигаться с последующей потерей сознания. Имеющиеся у потерпевшего: - закрытая тупая травма шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, правую долю щитовидной железы – могла образоваться в течение 5-7 суток до наступления смерти от однократного воздействия тупого твердого предмета по шее справа, не причинила вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоит; - закрытая травма груди с переломами с 5 по 10 ребер слева, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, могла образоваться в течение 5-7 суток до наступления смерти от сдавления грудной клетки в передне-заднем направлении, учитывая среднюю длительность расстройства здоровья более 21 дня причинила средней тяжести вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоит; - имеющийся у потерпевшего закрытый перелом левых поперечных отростков 1 и 2 поясничных позвонков, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, мог образоваться в течение 5-7 суток до наступления смерти от однократного воздействия тупого твердого предмета, учитывая среднюю длительность расстройства здоровья более 21 дня, причинил средней тяжести вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоит; - имеющиеся у потерпевшего кровоподтеки, ссадины, внутрикожные кровоизлияния на спине справа, обеих верхних и нижних конечностях – могли образоваться в течение 5-7 суток до наступления смерти от не менее 15 воздействий тупых твердых предметов, соударении с таковыми, не причинили вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. При поступлении в стационар в крови потерпевшего был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,2%о, данная концентрация не оказывает влияние на организм взрослого человека (т 1 л.д. <данные изъяты>).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении преступления в отношении М В.П. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетеля Н Т.С., являвшейся непосредственным очевидцем преступления, свидетеля Ф Г.Б. – сотрудника полиции об обнаружении потерпевшего с телесными повреждениями, свидетеля А Е.Б. – медицинского работника, установившего наличие телесных повреждений у потерпевшего М В.П., а также заключение эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у М В.П., протокол осмотра места происшествия, и другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, согласуются с показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО4 и восстанавливают обстоятельства совершения им преступления в отношении М В.П.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 00 часов до 21 часа 30 минут ФИО4 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М В.П. в связи с противоправными действиями последнего по отношению к Н Т.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М В.П., не предвидя последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес М В.П. руками множественные, не менее 24, удары в область головы, шеи, туловища и конечностей, причинив тому телесные повреждения, от которых М В.П. скончался в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ.
О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью М В.П. свидетельствуют способ преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, характер причиненных потерпевшему повреждений и их локализация. ФИО4 действовал осознанно и целенаправленно, нанес М В.П. множественные удары руками, в том числе, в жизненно важный орган потерпевшего – голову, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие его смерть. Подсудимый не предвидел возможности общественно опасных последствий своих действий в виде смерти М В.П., хотя при должной осмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.
Наличие у потерпевшего М В.П. телесных повреждений до конфликта с ФИО4 не свидетельствует о невиновности подсудимого ФИО4 в причинении тяжкого вреда здоровью М В.П., повлекшего по неосторожности его смерть, поскольку судом установлено, что указанные последствия для потерпевшего возникли от действий подсудимого. Локализация, механизм и давность причинения телесных повреждений у потерпевшего подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется. Кроме того, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, после получения данной травмы потерпевший мог как сразу потерять сознание, так и совершать активные действия, передвигаться с последующей потерей сознания. Судом же установлено, что до нанесения ударов ФИО4 М В.П., последний не терял сознание.
Виновные действия ФИО4 причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть М В.П., что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, описавшей тяжесть и механизм полученных потерпевшим телесных повреждений.
Суд признает показания ФИО4, данные им на предварительном следствии достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетеля Н Т.С. и другими вышеприведенными доказательствами по делу.
Показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему его процессуальных прав и его процессуального положения, в присутствии защитника.
Суд не усматривает в действиях ФИО4 необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что действия потерпевшего М В.П. не создавали реальной угрозы, не посягали на жизнь ФИО4 либо Н Т.С. и не давали ему оснований защищаться от такого посягательства.
Как установлено в судебном заседании, в момент, когда ФИО4 стал наносить потерпевшему М В.П. удары руками в область головы, шеи, туловища и конечностей, со стороны потерпевшего не имелось угрозы жизни подсудимого и другого лица, потерпевший в это время прекратил свои действия по отношению к свидетелю Н Т.В., никак ей не угрожая.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.
Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения не проводилось.
Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч.1, ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.
Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого – в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление совершено в условиях особо опасного рецидива.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония особого режима.
Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. С ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания указанных процессуальных издержек суд не усмотрел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО4 в СИЗО города Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 18 434 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Е.Е. Московец