Решение по делу № 2-1634/2021 от 25.08.2022 - о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, признании недействительной государственной регистрации права.

Дело №2-205/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

истца ФИО1, его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО7,

его представителя и представителя третьего лица ФИО7 – ФИО12, действующей на основании доверенностей <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третьи лица Муниципальное образование городской округ Алушта, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес>, ФИО3 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, признании недействительной государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО13, третьи лица Муниципальное образование городской округ Алушта, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Алушта, ФИО7 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, признании недействительной государственной регистрации права.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок граничил с земельным участком ФИО7, с которым истец находился в дружеских отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года. После приобретения земельного участка истец за счет собственных средств расчистил участок от кустарников и выровнял его. Затем ФИО7 на подготовленном участке занялся строительством большого каменного дома и небольшого деревянного дома, а также занимался благоустройством участка. Все расходы были возложены на истца. В 2016 году ФИО7 сообщил, что необходимо изменить разрешенное использование земельного участка, для чего необходимо разделить земельный участок на меньшие части.

Стороны совместно приняли решение разделить земельный участок на три равных земельных участка по <данные изъяты> кв.м.. В связи с тем, что истец проживал в <адрес>, а ФИО3 в <адрес>, последний занялся данным вопросом для чего ему необходима была доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о разделе земельного участка было выделено три земельных участка с кадастровыми номерами №, № и №, каждый из участков по ДД.ММ.ГГГГ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, расположенные по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года Пономарев ВВ.Л. сказал, что для дальнейшего изменения разрешенного использования земельных участков и оформления дома, который они совместно строили необходимо подписать документы, чтобы он мог поставить дом на кадастровый учет и зарегистрировать право в установленном порядке. Истец в тот момент болел, плохо себя чувствовал, доверяя ФИО7, подписал все документы, что он дал, не читая их. Так произошло и с договорами купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ им были подписаны договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, в которых покупателем указан ФИО13 Оригиналы подписанных договоров купли-продажи ему не передавались.

Договора были заключены без намерения отчуждать земельные участки, так как он планировать проживать там и пользоваться земельными участками, и в последующем передать их как и часть жилых построек безвозмездно Совету ветеранов МГИМО(У)МИД РФ, Институту Востоковедения РАН, Ассоциации выпускников МГИМО, о чем сторонам было известно. Стоимость земельных участков, указанная в договорах была существенно занижена, а денежные средства ответчиком не передавались. По устной договоренности было гарантировано, что все последующие действия с земельными участками будут с ним согласовываться. С момента заключения договоров стороны их не регистрировали в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ года отношения истца и ФИО7 окончательно испортились и из разговора ФИО1 стало известно, что право собственности на земельные участки перерегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ им были запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которых стало известно о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами № и № за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года он продолжал пользоваться земельными участками, нести расходы по их содержанию, требования по освобождения земельного участка к нему не предъявлялись.

Считает, сто сделки по отчуждению земельных участков являются мнимыми, так как никаких последствий после передачи прав на землю для сторон не наступило. В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 166,167, 170 ГК РФ.

Считает, что со стороны ответчика имело место злоупотребление своими правами, а документы были им подписаны под влиянием обмана, так как истец был введен в заблуждение относительно цели совершаемых сделок.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, просил учесть, что сделки являются мнимыми, а также имеются самостоятельные требования для признания данных договоров ничтожными.

О мнимости заключенных договоров свидетельствует тот факт, что истец (продавец) при их заключении в нарушение пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пункта 2.1. раздела 2 Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка рассмотрения извещения о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» (действующего на момент заключения сделки) не известил Совет министров Республики Крым, имеющий преимущественное право покупки, в письменной форме о намерении продать земельный участок, так как цели отчуждать имущество кому-либо у ФИО4 не имелось.

При государственной регистрации перехода права по указанным договорам Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице территориального подразделения Алуштинского городского отдела, управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не проверил законность заключенной сделки.

В связи с тем, что на момент заключения договоров купли-продажи земельный участки имели статус сельскохозяйственного назначения, продавцом не был соблюден обязательный порядок уведомления муниципального органа о продаже таких участков, данные сделки являются ничтожными в силу закона, а законность сделок не была проверена.

Указывает, что со стороны ответчика и третьего лица ФИО7 имело место злоупотребление правом, так как сделки были совершены путем использования беспомощного положения истца, его преклонного возраста, правовой безграмотности, путем длительного оказания помощи истцу для создания видимости доверительных отношений.

Ответчиком не доказано наличие у него денежных средств на приобретение земельных участков даже по явно заниженной стоимости.

Считает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки и признании сделки недействительной следует исчислять с даты регистрации перехода права собственности. ФИО4 о регистрации сделок не знал, первоначально он обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, а повторно обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что он познакомился с ФИО3 в начале ДД.ММ.ГГГГ, он к нему приезжал, а потом уехал, купил землю в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 расторг брак с супругой, после чего зарегистрировался у него в <адрес>, проживал у него, помогал по дому. Далее у него в квартире был зарегистрирован сын третьего лица ФИО2, проживали они у истца бесплатно, уехали только в ДД.ММ.ГГГГ году. У него с ФИО7 была договоренность приобрести землю в Крыму, построить совместно дом. Он все время давал деньги для обустройства инфраструктуры. Все расходы на строительство и содержание осуществлялись за его счет, в том числе на оплату работы прораба Свидетель №2. Как до ДД.ММ.ГГГГ года, так и до ДД.ММ.ГГГГ года претензий у них между собой не было, отношения сохранялись дружеские.

Доходы от продажи недвижимости он вкладывал в строительство общего дома.. Указал, что между ним и третьим лицом была договоренность о строительстве научно-спортивного центра. Так как ФИО3 осуществлял контроль за строительством, пенсию не получал, участвовать в расходах на строительство он не мог, деньги на питание ему присылал сын. До ДД.ММ.ГГГГ года строительством руководил Свидетель №2, после этого все квитанции на строительные материалы и работы забрал ФИО7. Денежные средства он передавал лично и направлял через систему перевода денег Юнистрим. Только через знакомого и сына ФИО2 третьему лицу были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей, однако он все равно жаловался, что мало денег.

Для покрытия расходов на строительство ими было принято решение продать один из участков. Сын ФИО7 занимался компьютерами, ему проще заняться продажей, в связи с чем между ним, ответчиком и третьим лицом была договоренность о фиктивной продаже ответчику участков, для последующей продажи одного участка, который будет выбран покупателем. В договорах было указано, что земельные участки проданы по 500 тысяч рублей, а они намеревались продать один участок за <данные изъяты> рублей. Доверенность на имя ФИО7 была им дана, но в ее содержание он не вникал, не читал. Сами договора продажи земельных участков считал фиктивными, ответчик и третье лицо злоупотребили его доверием. Денежные средства не получал. Ему говорили, что это тактическая мера, а документы на землю будут возвращены после продажи одного участка. Договора были зарегистрированы только ДД.ММ.ГГГГ года, в это время он и узнал о нарушении его прав. После заключения договоров он продолжал перечислять в адрес третьего лица денежные средства на содержание земельных участков, что свидетельствует об отсутствии желания отчуждения земельных участков. Подтвердил, что значение слов в договоре понимает буквально. Деньги, на которые был приобретен первоначально земельный участок принадлежат ему.

Пояснил, что были заключены договора купли-продажи с целью скорейшего изменения вида разрешенного использования земельного участка, поэтому доверенность не оформлялась. Он беспрекословно доверял своему другу, в доме они планировали проживать совместно.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом его уточнения, срок исковой давности считал не пропущенным, так как о нарушении прав истец узнал только осенью 2020 года, после осуществления регистрации права собственности на основании оспариваемых договором. Сами договора считал мнимыми, что подтверждается пояснениями самого истца об отсутствии у него воли на отчуждение земельных участков, показаниями свидетеля Свидетель №2 и временем регистрации договоров. Со стороны третьего лица имели место уговоры о необходимости заключения данных договоров. Истцом были освоены земельные участки, коммуникации расположены в непосредственной близости от участков, также были возведены за его средства подпорные стены. Указал об отсутствии надлежащего уведомления компетентных органов о намерении продать земельные участки сельскохозяйственного назначения. Ответчиком не доказано наличия денежных средств для приобретения земельных участков. Земельный налог оплачен ответчиком не был. Длительную не регистрацию договоров купли-продажи считал неестественной для такого вида правоотношений, так как момент возникновения права собственности связан с моментом государственной регистрации права.

Ответчик ФИО13 пояснил, что возражает против исковых требований, поддерживает представленные им письменные возражения. Договора купли-продажи спорных земельных участков были заключены от его имени его отцом, которому он передал две пачки денег по <данные изъяты> тысяч рублей. Денежные средства были от продажи квартиры и получения процентов от вкладов, в том числе финансовой пирамиды Меркурий. Все работы по земельным участкам осуществлялись отцом, поэтому он не может пояснить, почему право собственности было зарегистрировано только в ДД.ММ.ГГГГ году. Считает, что нарушения действующего законодательства по не регистрации договоров нет. Земельные участки он желал приобрести, что бы развести там виноградники, заниматься хозяйством.

Представитель ответчика ФИО13 и третьего лица ФИО7 возражала против удовлетворения искового заявления, указала, что истцом был пропущен срок исковой давности по оспариванию договоров купли-продажи. Ссылалась на пояснения истца в судебном заседании, что он буквально понимает значение слов в договоре, собственноручно его подписал, выдал нотариальную доверенность, уполномочив ФИО7 зарегистрировать данные договора в Росреестре. Отсутствие воли истца на заключение договоров купли-продажи не подтверждается материалами дела. В 5-6 доверенностях он изъявлял желание на продажу земли. Относительно представленной оценки стоимости земельных участков возражала, так как на земельные участки не проведены коммуникации. Перечисление денежных средств ФИО7 не свидетельствует о незаконности сделки. Конфликт существует между истцом и ФИО7 по финансовым вопросам, но не связан с недействительностью договоров купли-продажи. Факт наличия в распоряжении ответчика денежных средств на приобретение земельных участков подтверждается справками о доходах, наличием на счетах необходимых сумм, доходом от продажи квартиры. Временного переоформления не было. Земельный налог не был оплачен, однако в регрессном порядке истец вправе взыскать с ответчика оплаченные суммы. Срок, в течении которого должна быть осуществлена государственная регистрация договора, не регламентирован.

Представители третьих лиц Муниципального образования городской округ Алушта, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с частью 1, 2 статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 ГК РФ.

Из положений ч.ч.3,4 ст.1 ГПК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Положениями ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Согласно ч.1,2 ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

Согласно ст.1 данного законодательного акта действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности). Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Из Постановления Совета министров Республики Крым от 29.12.2016 N 647 (ред. от 26.12.2018) "Об утверждении Порядка рассмотрения извещения о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения", действовавшего на момент заключения оспариваемых сделок, усматривается, что Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о намерении продать такой земельный участок.

В соответствии со ст.7 ЗК РФ Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются в том числе на такие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ч.6,7 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пункт 6 настоящей статьи не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые или огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (часть 2 статьи 551 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п.1,2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 через своего представителя ФИО9. продала, а ФИО4 через своего представителя ФИО3 приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, местонахождение: <адрес>. Стоимость земельного участка была определена в <данные изъяты> рублей.

Регистрация права собственности на земельный участок за ФИО1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов реестрового дела на земельный участок ФИО8 земельный участок принадлежал на основании государственного акта серии ЯИ №, целевое назначение земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства. Согласно справки <данные изъяты> территориального отдела Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в границах населенного пункта, представлен был для ведения личного подсобного хозяйства не является сельскохозяйственным паем (долей).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>3 ФИО4 уполномочил ФИО3 представлять его интересы при совершении сделок и осуществлении других юридических действий, связанных с разделом земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, а также с продажей вновь образованных земельных участков, за цену и на других условиях по его усмотрению. Доверенность выдана сроком на три года, с предоставлением права на передоверие полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана нотариальная доверенность на имя ФИО3, в которой он уполномочил последнего управлять, распоряжаться и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (Доверенность <адрес>6)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была выдана доверенность от имени ФИО1, которой он уполномочил ФИО10 представлять интересы ФИО4. при совершении сделок и осуществлении других юридических действий, связанных с разделом земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, а также с продажей вновь образованных земельных участков, за цену и на других условиях по его усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 от имени ФИО1 подписано решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: землт населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование. расположенного по адресу: <адрес>. В результате раздела земельного участка образовано три земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, № и №. Категория земель и вид разрешенного использования остались неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(продавец) и ФИО13 (покупатель), от имени которого действовал ФИО3, был заключен договор купли-продажи земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № адрес: <адрес> земельного участка определена в <данные изъяты> рублей. Указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания сторонами настоящего договора. При передаче объекта недвижимости стороны составляют передаточный акт. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора и существенных условий, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. При заключении договора стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой, не страдают заболеваниями препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Договор был составлен в трех экземплярах, один из которых предназначен для органа государственной регистрации.

Договор подписан собственноручно истцом, что было им подтверждено в ходе рассмотрения дела и ФИО7 от имени сына- ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения условий договора составлен передаточный акт, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок. Актом стороны подтвердили осуществление расчета между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(продавец) и ФИО13 от имени которого действовал ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № адрес: <адрес> по содержанию является идентичным договору от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже земельного участка с кадастровым номером №.

Договор подписан собственноручно истцом, что было им подтверждено в ходе рассмотрения дела и ФИО7 от имени сына- ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения условий договора составлен передаточный акт, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок. Актом стороны подтвердили осуществление расчета между сторонами.

Согласно доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил ФИО7 быть его представителем в МФЦ, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и по вопросу регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подписанным им лично. Доверенность выдана сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было оформлено нотариальное заявление о том, что он не имеет супруги, которая бы имела право собственности согласно ст.34 СК РФ на имущество, состоящее из земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В зарегистрированном браке он не состоит. Заявление <адрес>8 составлено для предоставления в компетентные органы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь оформлена доверенность, которой он уполномочил ФИО3 быть его представителем при совершении сделок и осуществлении других юридических действий, связанных с разделом принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: <адрес>, а также с продажей вновь образованных земельных участков за цену и на условиях по его усмотрению. ( Доверенность <адрес>5 )

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был разделен на два земельных участка площадью <данные изъяты>.м. и <данные изъяты> кв.м. с образованием земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на основании согласия собственника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно выписки из домовой книги ФИО1, ФИО7 и ФИО13 были зарегистрированы по адресу: <адрес>

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 была взыскана задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты>. 15 коп. Данная задолженность была погашена, что не оспаривается сторонами.

ФИО4 осуществлялись денежные переводы на имя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму более полутора миллиона рублей.

Из пояснений сторон было установлено, что денежные средства перечислялись на осуществление строительства здания, на земельном участке, который принадлежит третьему лицу.

В подтверждение наличие денежных средств у ФИО2 на приобретение земельных участков представлены расширенная выписка по вкладу ПАО «<данные изъяты>», расписка о возврате денежных средств в виде долга ФИО11 ФИО2, выписка из лицевого счета ФИО2 АО «АБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная копия решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО17 к ФИО12, администрации МР <адрес> РБ о признании постановления недействительным, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, не может быть учтено судом для оценки добросовестности поведения стороны ответчика и ФИО7 дочерью которого является ФИО12, так как исковые требования о признании договора недействительным в порядке ст.167 ГК РФ удовлетворены не были. Недобросовестности в действиях ФИО12 не установлено.

Согласно отчета о рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № их стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере <данные изъяты> рублей за каждый участок.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он дружил с ФИО7, помогал по строительству, курировал. ФИО3 обращался к нему по вопросу раздела одного земельного участка на три. С истцом он познакомился, когда он прилетел смотреть земельные участки в <данные изъяты> году с ФИО7. Сначала он думал, что они родственники между собой. Земельный участок приобретался для строительства жилого дома для ФИО5. Потом ему стало известно, что они хорошие знакомые и между ними доверительные отношения. Строительство дома финансировал истец, ФИО3 не находился в Крыму постоянного, а на строительстве необходимо все контролировать, чем он и занимался, после чего предоставлял отчеты о работах. Истец планировал переехать в Крым для оздоровления. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец сообщил ему, что ФИО7 украл у него землю, переоформив все на сына. На каком земельном участке с каким кадастровым номером производилось строительство ему неизвестно.

Свидетель ФИО19 в суде пояснил, что с ФИО7 он знаком, так как он контролировал осуществление строительных работ на земельном участке в <адрес>. ФИО1 знает как заказчика строительства. Свидетель №2 курировал строительные работы. Им предоставлялись услуги по строительству. Со слов ФИО7 ему известно, что велось строительство жилого дома для ФИО1 Относительно продажи земельных участков, заключения договоров ему ничего не известно.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО20 пояснил, что ФИО1 знает, так как представлял ему услуги по ремонту и настройке техники. В ДД.ММ.ГГГГ году в ходе одного из визита по работе, ему стало известно, от ФИО4, что к нему должен приехать ФИО2, который заберет колеса, а его отец ФИО3 обманным путем похитил у него земельные участки. Свидетель разговаривал с ФИО2, который подтвердил, что договора купли-продажи земельных участков в <адрес> были фиктивными. Договора были заключены из-за возникшего долга истца перед ФИО3, денежные средства по договорам не передавались. Обман состоял в том, что без ведома истца по ранее выданной доверенности ответчиком и его отцом заключены договора, о которых ФИО4 стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО15 была продана квартира, деньги он не передал на общий проект. Однако ему со слов истца и ответчика известно, что ФИО4 передавал деньги на строительство <данные изъяты> тысяч рублей

К показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО19 суд относится критически ввиду того, что между ними и ФИО7 существует конфликт, а также в связи с тем, что им достоверно не известно на принадлежащем кому земельном участке производилось строительство жилого дома. При этом истцом указывалось, что велось строительство научно-спортивного центра, а не жилого дома.

К показаниям свидетеля ФИО20 в части порядка переоформления земельных участков истца суд относится критически, так как они не согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, о том, что истцом собственноручно подписаны договора купли-продажи, а свидетель указал, что об их заключении истец не знал, так как они от его имени подписаны были по доверенности ФИО7

Исследовав представленные письменные материалы дела, с учетом указанных выше норм права суд приходит к выводу о необоснованности довода истца о ничтожности договора ввиду не уведомления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о продаже земель сельскохозяйственного назначения.

Так, согласно ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с извещениями о намерении продать земельные участки с кадастровыми номерами № не обращался в Совет министров Республики Крым. Дополнительно сообщено, что в соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктом 7 ст.27 Земельного кодекса российской Федерации, требования относительно извещения продавца о намерении продать земельный участок сельскохозяйственного назначения, и соблюдения права преимущественной покупки при обороте земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматривается гаражное строительство, ведение личного подсобного или дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями и сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.

Обязанность уведомления возложена непосредственно на продавца, в связи с чем ФИО1 не вправе ссылаться на данное основание для признании договоров купли-продажи недействительными.

С учетом того, что приобретенный ФИО1 земельный участок с кадастровым №:93 из которого после были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование сельскохозяйственное использование, был выделен для ведения личного подсобного хозяйства и не является сельскохозяйственным паем (долей), на него не распространяются положения об обязательном уведомлении Министерства имущественных и земельных отношений о преимущественном праве его приобретения.

При таких обстоятельствах договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать ничтожными, а следовательно и незаконной не является государственная регистрация права собственности государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на спорные земельные участки за ФИО2

Из пояснений истца усматривается, что он самостоятельно подписал договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, осознавал содержание договоров, однако предполагал, что это носит временный характер, а именно сделано для изменения вида разрешенного использования земельных участков, а также для продажи одного из участков другим лицам через ФИО2

Между тем стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств его нахождения под влиянием заблуждения или обмана при заключении оспариваемых договоров купли-продажи в смысле, придаваемом данному понятию положениями ст. 178,179 ГК РФ.

Также истцом не представлено доказательств того, что от него была скрыта ФИО7 и ФИО13 какая-то информация относительно условий или предмета оспариваемой сделки, либо истцу была предоставлена ответчиком недостоверная информация относительно условий сделки или ее объекта.

Доводы истца том, что ответчик и третье лицо обещали возвратить земельные участки после продажи одного из них, не свидетельствуют наличии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными как сделок, заключенных под влиянием заблуждения или обмана, так как данные обстоятельства нельзя отнести к такому рода заблуждения, при котором сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел

Стороной истца не представлено доказательств наличия указанных договоренностей.

Оспариваемые договора купли-продажи содержат все существенные условия, были исполнены сторонами, что подтверждается актами приема-передачи.

Доказательств недобросовестного поведения со стороны ответчика и третьего лица ФИО7, либо злоупотребления правом не представлено. Напротив подтверждено наличие на расчетных счетах ФИО13 денежных средств, достаточных для приобретения спорных земельных участков, за цену, указанную в договорах.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стоимость земельных участков, указанная в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласуется со стоимостью земельного участка из которого они были образованы. В содержании договоров сумма указана без исправлений, в связи с чем стороны достоверно знали о ней. Из самого текста договоров усматривается, расчет между сторонами был осуществлен до его подписания, что подтверждается их подписями на договорах и актах приема-передачи.

В связи с тем, что законом не регламентирован срок осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, действия ФИО13 по регистрации права собственности на основании оспариваемых договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ только в ДД.ММ.ГГГГ году нельзя признать незаконными.

Довод относительно добросовестного выполнения ФИО1 обязанности по оплате земельного налога подлежит отклонению, так как самим истцом представлены документы, что недоимка по земельному налогу и пеня были взысканы на основании судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства перечислялись ФИО1 на строительство дома, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности ФИО7. Спорные земельные участки свободны от застройки, так как объекты недвижимого имущества на них отсутствуют.

При удостоверении доверенностей, которые были выданы ФИО1 на имя ФИО7, в которых он был уполномочен продать земельные участки, осуществить регистрационные действия, нотариусами проверялась его дееспособность, содержание доверенностей соответствовало волеизъявлению заявителя.

Представленными в суд доказательствами, в том числе доверенностями от имени ФИО1 подтверждается действительная воля истца на отчуждение земельных участков.

Оспариваемые договора купли-продажи земельных участков не являются мнимыми, поскольку повлекли соответствующие правовые последствия, длящиеся с момента их заключения по настоящее время.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимыми сделками, а также совершенными под влиянием обмана, заблуждения либо злоупотребления правом.

В суд представлены копии справки серии МСЭ-2015 № о наличии у истца второй группы инвалидности по общему заболеванию, выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него кардиологического заболевания, консультации кардиолога, однако суд не оценивает данные документы, так как в обоснование заявленных требований истцом не указано о том, что он осознавал значения своих действий и не мог ими руководить.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено на истца.

Кроме того обжалуемые договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были собственноручно подписаны ФИО4, следовательно с данной даты ему было известно о их содержании и обстоятельствах заключения, а с настоящим исковым заявлением о защите нарушенных прав он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судом учитываются пояснения истца, что ранее он также обращался за защитой своих нарушенных прав в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом подлежат применению положения п. 1,2 ст. 181, ст. 199 ГПК РФ о пропуске срока исковой давности по заявлению стороны ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными по основаниям п. 1 ст. 170, 178,179 ГК РФ, а также по требованиям о признании сделки ничтожной на основании п.2 ст.168 ГК РФ. Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о пропуске ФИО4 срока исковой давности обращения за защитой нарушенного права при отсутствии уважительных причин для восстановления этого срока.

Довод о начале течения срока исковой давности с момента государственной регистрации права суд считает не основанным на законе, в связи с чем он не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2, третьи лица Муниципальное образование городской округ Алушта, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес>, ФИО3 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, признании недействительной государственной регистрации права,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.09.2022 года.