УИД 03RS0049-01-2023-000652-45

Дело № 2-9453/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Д.К.,

рассмотрев в заочном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО«Нэйва») обратилось в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что между ответчиком и открытым акционерным обществом «РГС Банк» (далее по тексту ОАО «РГС Банк») был заключен договор кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО«РГС Банк» присоединен к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие»). На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 30000 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить ежемесячные платежи. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом заключен договору уступки прав №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по названному кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79052,13 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2571,56 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец выразил письменное свое согласие при обращении в суд с иском.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ответчиком и ОАО «РГС Банк» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор кредитной карты №.

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 30000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36%годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить ежемесячные платежи.

Ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получена карта Master Card Unembossed, номер карты №, о чем в материалах дела имеется расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01, на основании которого истцу перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам.

Уведомление об уступке прав по кредитному договору направлено в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО«Нэйва» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Сумма задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79052,13 руб., в том числе: 29915,90 руб. – основной долг, 49136,23 руб. – проценты.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору кредитной карты № в размере 79052,13 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств в рамках договора требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2571,56 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (№, №) сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79052,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере2 571,56 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (№, №) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (29915,90 руб.) по ставке 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 г.

Председательствующий О.А. Лаврентьева