Решение по делу № 2-4381/2022 от 14.02.2023

61RS0012-01-2022-007777-20 дело № 2-704/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Волгодонск

Волггодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

Установил:

Истец садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, указав следующее.

ФИО1 не является членом СНТ «Луч», но имеет в личной собственности 10 садовых участка, площадью 5 соток каждый, общей площадью 50 соток с кадастровыми номерами: № договор на право индивидуального пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Луч» не заключала.

На общем собрании членов СНТ «Луч» от 29.01.2019 года, 22.07.2019 и 17.08.2019 года приняты решения об оплате членских взносов в размере 1456 рублей за сотку с поливом, 915 рублей без полива, срок оплаты членских взносов до 01.07.2019, пеня за просрочку оплаты в размере 0.3% за каждый день просрочки оплаты, лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, за пользованием объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, оплачивают в размере членских и целевых взносов членов садоводства, целевой взнос на оплату за скачок электроэнергии в размере 1 164 рубля до 31.12.2019 года.

В установленный срок и до настоящего времени ФИО1 оплату не произвела.

На общем собрании уполномоченных СНТ «Луч» от 13.02.2020 приняты решения об оплате членских взносов в размере 1528 рублей за сотку с поливом, 937 рублей без полива, целевые взносы 600 рублей на трубы, 300 рублей на устройство площадки под контейнеры для мусора, срок оплаты членских взносов до 01.07.2020 года, пеня за просрочку оплаты в размере 0.3% за каждый день просрочки оплаты, лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, за пользованием объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, оплачивают в размере членских и целевых взносов членов садоводства.

В установленный срок и до настоящего времени ФИО1 оплату не произвела.

На общем собрании членов и уполномоченных СНТ «Луч» от 28.02.2021 года принято решение об оплате членских взносов в размере 1622 рубля за сотку с поливом, 994 рублей без полива, срок оплаты членских взносов до 01.07.2021 года, пеня за просрочку оплаты в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты, лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, за пользованием объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, оплачивают в размере членских и целевых взносов членов садоводства целевые взносы: 1 000 рублей - на ремонт (отсыпка) дороги от шлагбаума до трансформатора.

В установленный срок и до настоящего времени ФИО1 оплату не произвела. Истцом направлена досудебная претензия ответчику, однако, ответ до настоящего времени не получен.

За юридические услуги, по составлению искового заявления и расчета, по квитанции серии Д №730 от 19 сентября 2022 года оплачено адвокату Данилову Петру Александровичу 3 500 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» денежную сумму в размере 144 200 рублей (45 750 + 47750 + 50 700, пеню за просрочку оплаты за использование объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 130 004 рубля (45 750 + 47750 + 36504), а также взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 942 рубля оплата государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 402, 92 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 1 085 рублей дела, расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1, с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчик не обратилась.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. (ч. 5).

Согласно ч. 27 ст. 17 данного Федерального закона, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

Положения ст. 1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Приведенные выше правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено и следует из материалов дела, ответчик являлась собственником 9 земельных участков, площадью 5 соток каждый, общей площадью 45 соток с кадастровыми номерами: № (л.д. 149);№ (л.д.155); № (л.д.157); № (л.д.140); № (л.д.165); № (л.д.161); № (л.д.175); № (л.д.171); № (л.д.136)., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Членом СНТ ответчик не является.

В установленный срок и до настоящего времени ФИО1 оплату не произвела, доказательств обратному ответчиком не представлены.

В обоснование исковых требований СНТ «Луч» предоставлен расчет исковых требований исходя из задолженности за 10 земельных участков, поскольку судом установлено, что в спорный период ответчику принадлежали 9 земельных участков, а земельный участок КН № (л.д.179) с 27.04.2015 принадлежит на праве собственности ФИО2, судом произведен следующий расчет задолженности :

- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 41 175 рублей ( 915 руб. х 5 соток х 9 участков).

- за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 42165рублей ( 937 руб. х 5 соток х 9 участков).

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 44 730 рублей ( 994 руб. х 5 соток х 9 участков), всего 128 070 рублей.

Права и обязанности лиц, не являющихся членами Товарищества, имеющих земельные участки на территории Товарищества регулируются положениями п.п. 8. 1-8.4 Устава СНТ «Луч», согласно которым на указанных лиц возлагается обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения, как на договорной основе, так и в судебном порядке в пределах, не превышающих размер членских и целевых взносов, предусмотренных для членов Товарищества.

Пунктом 9.3 Устава установлено, что размеры членских и целевых взносов и порядок их оплаты определяются сметой и утверждаются решением общего собрания.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, пользование общим имуществом в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что СНТ «Луч» утвержден перечень расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку и охрану территории товарищества. СНТ является владельцем коммуникаций и инженерных сетей и эксплуатирующей организацией, оказывает услуги собственникам земельных участков по эксплуатации и обслуживанию объектов инфраструктуры, предоставлению доступа к коммунальным ресурсам, которыми пользуется ответчик; ФИО1 как собственник земельных участков, расположенных в границах СНТ «Луч», не оплачивает в полном объеме расходы по содержанию общего имущества; при этом отсутствие заключенного сторонами договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Ответчик, пользуясь 9 земельными участками в период времени с 2019 год по 2021 года не произвела оплату ежемесячных платежей, что ответчиком не оспорено, а представленный истцом расчет задолженности не опровергнут.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникла обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры в установленном решениями общего собрания СНТ размере.

Согласно п.9.8 Устава установлен размер пени 0,3% от суммы задолженности для членов Товарищества, своевременно не оплативших членские и целевые взносы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения платежей в сумме 130 004 руб., указанный расчет не может быть принят судом, поскольку произведен исходя из 10 земельных участков.

Согласно расчету суда размер неустойки составит:

- за период с 01.01.2020 по 01.09.2022 на сумму 41 175 рублей: 41 175 х 0,3 % х 975 дней=120 436 рублей,

- за период с 01.01.2021 по 01.09.2022 на сумму 42165рублей : 42165рублей х 0,3 % х 609 дней= 77 035,45 рублей

- за период с 01.01.2022 по 01.09.2022 на сумму 44 730 рублей: 44 730 рублей х 0,3 % х 244 дней = 32 742 рублей, а всего 230 213,45 рублей.

При решении вопроса о размере пени, подлежащих взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате членских и целевых взносов, суд исходит из того что подлежащие уплате пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за нарушением сроков исполнения своих обязательств в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ со 130 004 рублей ( предел исковых требований) до 25 000 рублей.

Суд учитывает разъяснения п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 г., следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 942 рублей, почтовые расходы в сумме 402,92 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 1085 руб., расходы на услуги представителя в сумме 3500 рублей (л.д. 125-130)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 в сумме 128 070 рублей, пени за период с 01.01.2020 по 01.09.2022 в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 402,96 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 942 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 1085 рублей, а всего 158 057,96 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2023.

Судья