Решение по делу № 2-138/2023 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года пгт. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре Чевееве В.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИН 86RS0№-39)

по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил

АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Веритас" и ФИО2, заключили Договор потребительского займа №. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 23 000,00 руб. с процентной ставкой 803,00 % годовых. В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчик. 28.08.2019г. между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата Микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями Договора Микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Договор займа на Индивидуальных условиях Должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 194 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). В силу ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность: сумма невозвращенного основного долга 23000 руб., сумма задолженности по процентам 45 962,85 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 2 578,90 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (194 календарных дней) - 71 541,75 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 346,25 руб.; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165,6 руб. в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес Ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.

Истец АО «ЦДУ» и третье лицо ООО МКК "Веритас"о судебном разбирательстве извещены судебными повестками.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещалась судебными повестками, вернувшимися в связи с истечением срока хранения

На основании положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд признал ответчика извещенным о судебном заседании.

На основании п.3 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа (Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, №, выразила согласие на заключение с ООО МФК «Е заем» договора потребительского займа на условиях: сумма займа 23000 руб., срок возврата 30 дней под 680, 552 % годовых (л.д.69-70).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа (Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 выразила согласие на заключение с ООО МФК «Е заем» договора потребительского займа на условиях: сумма займа 23000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 701, 600 % годовых (л.д.32-33).

Истец утверждает (л.д.56), что названные договоры являются одним договором, который продлевался по правилам главы 5 Общих условий ООО «Е заем» договора микрозайма (л.д.44-48), предоставления микрозаймов (л.д.40-42), соглашения ООО «Е заем» об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.43), и согласуется с выпиской коммуникации с клиентом (л.д.59-68).

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО Микрофинансовая компания « Е заем» № от ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН <***>), решено изменить наименование общества на ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» (л.д. 25-26).

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» № от ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН <***>), решено изменить наименование общества на ООО Микрофинансовая компания «Веритас» (л.д. 27-28). Сведения об ООО Микрофинансовая компания «Веритас» внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из данного реестра (л.д.73-84)

Суду предоставлена копия Договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас», именуемое в дальнейшем «Цедент», и Акционерное общество "Центр Долгового Управления" впоследствии заключили Договор уступки прав требования (цессии) о том, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (далее - Уступаемые права). Приложение № к настоящему Договору содержит перечень Должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из Должников, стоимость прав требования по каждому из Договоров микрозайма. Настоящим Договором устанавливаются условия уступки Цедентом в пользу Цессионария прав требовании к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом (далее - Должники) по Договорам микрозайма, заключенным между Цедентом и Должниками путем принятия Должниками общих и индивидуальных условий договора потребительского займа (ранее и далее - Договоры микрозайма.Уступка прав требований производится на основании настоящего Договора при условии достижения Сторонами соглашения об объеме уступаемых прав требований, их стоимости, а также иных условиях уступки, которые Стороны сочтут существенными. (п.1.2. Договора).

Согласно п. 1.4. Договора Права требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с настоящим Договором, считаются переданными с момента подписания Сторонами Перечня уступаемых прав требований по форме Приложения № к настоящему Договору (далее - Дата уступки) и зачисления согласно п. 2.3. настоящего Договора (графа не заполнена) от общей стоимости Уступаемых прав денежных средств на корреспондентский счет банка, обсуживающего расчетный счет Цедента.

Согласно п.2.1. Договора Цессионарий обязуется в сроки и порядке, установленные настоящим Договором, оплатить Цеденту общую стоимость Уступаемых прав в размере (графа не заполнена)

Согласно п.2.3 Цессионарий обязуется оплатить Цеденту общую стоимость Уступаемых прав в следующем порядке: (графа не заполнена) от общей стоимости Уступаемых прав, что составляет (графа не заполнена) в срок не позднее (графа не заполнена) банковских дней с даты подписания Сторонами Перечня путем (графа не заполнена) от общей стоимости Уступаемых прав, что составляет (графа не заполнена)

Согласно п. 2.4 Договора обязанность Цессионария по уплате Цеденту общей стоимости Уступаемых нрав считается исполненной с даты зачисления, согласно п. 2.1. настоящего Договора, 100 % денежных средств на корреспондентский счет банка, обсуживающего расчетный счет Цедента.

Согласно п.5.3 Договора Цедент возвращает себе право требования ко всем заемщикам, перечисленным в Приложении № настоящего Договора, в следующих случаях

в)если Цессионарий нарушил условия п. 2.3. настоящего Договора.

Согласно п.5.4 При наступлении одного или нескольких случаев, перечисленных в п. 5.3. Договора, Цессионарий не имеет права требовании ко всем заемщикам, перечисленным в Приложении № настоящего Договора (л.д.22-24)

Вместе с договором цессии представлена выписка из Приложения 1, согласно которой в Перечень уступаемых прав входит право требования к ФИО2 по договору№, общая сумма задолженности ФИО1 71541, 75 руб., соответствующая цене иска (л.д.29) и расчету цены иска (л.д.54), а также платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате (в графе назначение платежа) 60% стоимости уступаемых прав по договору цессии (л.д.30) и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате (в графе назначение платежа)40% стоимости уступаемых прав по договору цессии (л.д.31). При этом графы о реальном размере перечисленной суммы пусты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ"О коммерческой <данные изъяты>" обладатель информации, составляющей коммерческую <данные изъяты> обязан предоставить эту информацию по запросу судов, органов предварительного следствия, органов дознания по делам, находящимся в их производстве, в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ГПК РФ разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом <данные изъяты>, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных <данные изъяты> или нарушение прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 389 уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

Поскольку согласно п. 1.4, 2.3,5.3, 5.4 договора уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-28/08/2019 от 28.08.2019 г. передача прав требования поставлена под условие зачисления стоимости Уступаемых прав на корреспондентский счет банка, обсуживающего расчетный счет Цедента, а цена договора не указана, хотя обговорена сторонами как существенное условие, поскольку разделом 2 Договора установлена необходимости ее согласовать, то данные обстоятельства подлежали проверке при рассмотрении дела, так как могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта.

Ввиду этого в целях проверки фактов заключения договора, его действительности и состоявшейся передачи прав от ООО Микрофинансовая компания «Веритас» к истцу АО «ЦДУ» судом в определении о подготовке дела у истца запрошен полный пакет документов, связанных с передачей прав (л.д.3-4)

В своем ответе от 19.01.2023 г. на требование суда истец ответил отказом, указав, что права требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии), считаются переданными с момента подписания сторонами договора. Сообщил, что достаточно исходить из добросовестности участников правоотношений. Тот факт, что Цессионарию был передан Реестр должников и у него имеются все данные в отношении ФИО2, говорит о том, что оплата по договору уступки прав (требований) была произведена в соответствии с условиями договора. Конкретная сумма Цены требований в данном случае не имеет значения для вынесения судом решения в отношении конкретного должника. Обстоятельство оплаты цессионарием стоимости прав (требований) по договору уступки прав (требований) не является юридически значимым при обращении с заявлением о взыскании задолженности с должника. Конкретные суммы, оплаченные Цессионарием по договору Цессии, не влияют на обязанность должника по оплате долга по договору займа, не влияет на факт передачи права требования. Данные о конкретной сумме изъяты в связи с конфиденциальностью данной информации (л.д.56).

В своем ответе от 24.01.2023 г. истец обращал внимание суда на то, что согласно пункта 6.8. условия Договора уступки прав (требований) и приложений к нему конфиденциальны и не подлежат разглашению, что каждая сторона сохраняет строгую конфиденциальность полученной от другой стороны в связи с заключением и исполнением настоящего Договора финансовой, коммерческой и иной информации. Поскольку, документы, отражающие оплату по договору Цессии, носят конфиденциальный характер, Цессионарий не вправе разглашать такую информацию и предоставлять ее третьим лицам, поскольку последствия ее разглашения определены настоящим договором цессии. Полагал, что факт надлежащего исполнения Цессионарием своих обязательств в части оплаты по договору цессии документально подтвержден (л.д.87-88).

Пояснения истца не согласуются и опровергаются исследованными судом условиями договора цессии. При данных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных нормативных положений суд считает, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не раскрыл и удержал доказательства, на которые ссылался как на основание своих требований (переход права требования по договору цессии), тем самым не доказал данное обстоятельство. На предложение суда предоставить документацию, истец в ответах сослался на конфиденциальность информации несмотря на то, что в силу прямого указания ч.3 ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ"О коммерческой <данные изъяты>" суд вправе получить такую информацию. В целях сохранения коммерческой <данные изъяты> истец также мог воспользоваться правом на разбирательство в закрытом судебном заседании. Данное право было разъяснено истцу (л.д.116). Однако в своем ответе от 02.03.2023 г. истец придерживался ранее избранной позиции (л.д.119-120).

Поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то понесенные им судебные расходы, на почтовые отправления в размере 165,6 руб. по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ возмещению с другой стороны не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО2, №, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья / подпись / А.А. Давыдов

Копия верна

М.П.

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов

Федеральный судья / подпись / А.А. Давыдов

Копия верна

М.П.

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов

судебное постановление в законную силу не вступило

уникальный идентификатор дела 86RS0№-39

подлинный документ подшит в деле №

дело находится в производстве Березовского районного суда ХМАО-Югры