Дело № 2А-0044/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего фио к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по Москве фио, фио, ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным действия (бездействие), обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий фио обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по Москве фио, фио, ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным действия (бездействие), обязании устранить нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 является должником по следующим исполнительным производствам: от 18.10.2021 №167512/21/77053-ИП, сумма ко взысканию сумма, от 14.02.2022 22176/22/77053-ИП, сумма ко взысканию сумма, от 13.09.2021 №147942/21/77053-ИП (окончено 20.02.2024 г.), от 22.01.2024 №16019/24/77053-ИП (окончено 15.02.2024 г.). Решением Арбитражного суда адрес от 19.12.2023 г. (резолютивная часть объявлена 19.12.2023) по делу № А76-27078/2023 ФИО1 (паспортные данные, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: адрес (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим утверждена фио (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: адрес). Финансовым управляющим в адрес ОСП по адрес №1 было направлено уведомление о необходимости прекращения всех исполнительных действий в отношении должника. Между тем, приставом исполнителем окончено лишь два исполнительных производства, удержание денежных средств продолжается. За период с момента введения процедуры банкротства было взыскано: 38165,79 (размер пенсии) *50% *4 (количество удержаний) сумма Указанные действия по взысканию являются незаконными. 15 марта 2024 г. административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно начальнику ОСП по адрес №1 (подтверждение направления жалобы прилагается), на действия (бездействие) административного ответчика. Денежные средства до настоящего времени не перечислены, ответ на жалобу не получен. Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств после введения процедуры банкротства нарушают законные права и интересы кредиторов и должника. В связи с чем, просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения путем перечисления денежных средств, удержанных у ФИО1 с даты введения процедуры банкротства на основной счет должника.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).
В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес в отношении должника ФИО1, паспортные данные, адрес: адрес, В/Ч находились следующие исполнительные производства:
№ 147942/21/77053-ИП, возбужденное СПИ фио 13.09.2021 года на основании исполнительного документа № ФС № 039730579 от 16.08.2021 года, выданного Мещанским районным судом адрес о взыскании задолженности в размере сумма в пользу ПАО Банк ВТБ;
№ 167512/21/77053-ИП, возбужденное СПИ фио 18.10.2021 года на основании исполнительного документа № ФС № 038825433 от 17.09.2021 года, выданного Мещанским районным судом адрес о взыскании задолженности в размере сумма в пользу ПАО "БАНК ЗЕНИТ";
№ 22176/22/77053-ИП, возбужденное СПИ фио 14.02.2022 года на основании, исполнительного документа № 2-712/2021 от 13.12.2021 года адрес №366 адрес;
№ 16019/24/77053-ИП, возбужденное СПИ фио B.В. 22.01.2024 года на основании исполнительного документа № 02-0740/417/2023#4, выданного 15.01.2024 года адрес № 417 адрес о взыскании госпошлины в размере сумма в пользу ИФНС России № 4 по адрес.
В рамках вышеуказанных исполнительных производств были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника.
01.02.2024года в адрес ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес поступило ходатайство, которое содержало сведения о том, что в отношении вышеуказанного должника введена процедура банкротства реализация и существа гражданина.
20.02.2024 года исполнительное производство № 147942/21/77053-ИП окончено в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ фио, все меры принудительно исполнения отменены.
15.02.2024года исполнительное производство № 16019/24/77053-ИП окончено в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ фио, все меры принудительного исполнения отменены.
Согласно акту приема-передачи исполнительные производства № 167512/21/77053-ИП, № 22176/22/77053-ИП 26.08.2024 переданы судебному приставу-исполнителю фио
27.08.2024 года исполнительные производства № 167512/21/77053-ИП, № 22176/22/77053-ИП окончены СПИ фио в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 69.1 ФЗ «СМ исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства при получении копии решения Арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.
Решение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества получено 01.02.2024 года, тем самым возврату подлежат денежные средства, поступившие на депозитный счет структурного подразделения с даты получения данного решения.
Согласно материалам исполнительных производств, возбужденных в отношении должника фио сумма денежных средств, поступивших на депозитный счет структурного подразделения с 01.02.2024 года составляет сумма
Платежными поручениями № 20091, № 1843, № 21361, № 19660 денежные средства в размере сумма перечислены на расчетный счет должника фио, открытый в адрес.
В виду того, что денежные средства, поступившие на депозитный счет структурного подразделения, начиная с 01.02.2024 года, перечислены по реквизитам взыскателей, судебным приставом-исполнителем составлено и направлено требование на возврат денежных средств в общей сумме сумма в ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк ВТБ.
После зачисления денежных средств на депозитный счет ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, будет создано распоряжения о перечислении суммы в размере сумма по предоставленным реквизитам фио
Кроме того, на поданную истцом жалобы, был дан ответ заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава, который направлен в адрес истца.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание принятые судебными приставами-исполнителями действия, направленные на возврат денежных средств должника, в отношении которого введена процедура банкротства, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего фио к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по Москве фио, фио, ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным действия (бездействие), обязании устранить нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23 мая 2025 года.
Судья: фио