КОПИЯ

Гражданское дело № 2-657/2023

86RS0004-01-2022-014042-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

с участием ответчиков по первоначальным требованиям и истцов по встречным требованиям ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречным требованиям ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу коммерческий банк «Агропромкредит» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №КФП-02411/0323, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 850 000 рублей на условиях возвратности, срочности, платности со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых. Банком обязательства исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме 850 000 рублей, однако по наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме. В случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей (п.2.7 кредитного договора) банк имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращённой и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить (п. 2.13 кредитного договора). В соответствии с п.2.7 кредитного договора ответчики обязались погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющимся Приложением № к кредитному договору. Ответчиками неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов в связи с чем решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ досрочно взыскано с ответчиков солидарно: задолженность по кредитному договору в сумме 840 940 рублей 71 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 609 рублей 41 копейки. Решение суда вступило в законную силу, возбужденное исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, Банк продолжал начисление плановых процентов по кредиту на основании п.2.13 Кредитного договора. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскано: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КФП-02411/0323 в размере 609 624 рублей 74 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 399 624 рублей 74 копеек, неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей. Решение вступило в законную силу и возбужденное исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2.13 Кредитного договора просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1832684,48 руб., из которых: 886,42 руб. проценты за пользование кредитом, 86950,80 проценты за просроченный основной долг, 759680,10 руб. неустойка на просроченный основной долг, 985168,16 руб. неустойка на просроченные проценты и сумму госпошлины в размере 17363, 42 руб.

ФИО1 и ФИО2 обратились со встречным иском о расторжении кредитного договора, мотивированное тем, что ими требования Банка, изложенные в решениях от 22.09.2015 и 22.02.2019 исполнены в полном объеме, сумма основного долга выплачена, Банк злоупотребляет своим правом, постоянно предъявляя требования о взыскании новых штрафов и неустоек оплачивать которые у них не имеется финансовой возможности.

Представитель АО КБ «Агропромкредит» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном виде просят рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка не признали в полном объеме, заявленные ими встречные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что решения судов ими исполнены, то есть обязательства Кредитного договора

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставление кредита на сумму 850 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20,90 % годовых с начислением неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки подтверждается кредитным договором, решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску КБ «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору в размере 840 940 рублей 71 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 609 рублей 41 копейки». Решение суда вступило в законную силу.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскано: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 609 624 рублей 74 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 399 624 рублей 74 копеек, неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1832684,48 руб., из которых: 886,42 руб. проценты за пользование кредитом, 86950,80 руб. проценты за просроченный основной долг, 759680,10 руб. неустойка на просроченный основной долг, 985168,16 руб. неустойка на просроченные проценты и сумму госпошлины в размере 17363, 42 руб.

Из справок об остатке ссудной задолженности (л.д.65,67,68), а также справки Тюменского филиала АО КБ «Агропромкредит» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основной долг по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из изложенной в исковом заявлении позиции АО КБ «Агропромкредит» и заемщиков в судебном заседании судом установлено, что на момент рассмотрения дела основной долг по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен, решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Также сторонами не оспаривается исполнение судебных решений судебными приставами- исполнителями.

Рассматриваемое исковое заявление подано Банком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из конверта.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований АО КБ «Агропромкредит», поскольку, по своей сути требования о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный основной долг, неустойки на просроченный основной долг, неустойки на просроченные проценты рассчитываются из суммы фактической задолженности и их расчет требований напрямую с ней связан.

Вместе с тем, в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ АО КБ «Агропромкредит» суду не предоставлены сведения о фактической задолженности заемщиков основного долг по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на заявленный Банком период, имеющийся на принудительном исполнении решения суда судебным приставом – исполнителем.

Банком указывается о полном погашении задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств того, что задолженность погашена именно в указанную дату, как то: постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении и исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, сведения судебного пристава – исполнителя об удержании задолженности у должников с указанием сумм, их перечислении взыскателю и распределение по категориям взыскания (основной долг, государственная пошлина, проценты за пользование денежными средствами, неустойки, пени и т.п.), сведения о сверке взысканных с ФИО1 и ФИО2 сумм, суду не предоставлено, а сведения, изложенные в справке от ДД.ММ.ГГГГ о погашении основного долга ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из выписки по счету ФИО1 (л.д.14-21) следует, что денежные средства от должников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет не поступали; содержащиеся в выписке по счету сведения о внесённых ФИО1 денежных средствах не соответствует предоставленному Банком расчету.

Следовательно, сделать вывод о погашении основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ именно ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным, сведения о сумме задолженности по основному долгу (помесячно) в истребуемый Банком период также не предоставлены.

При таких обстоятельства, ввиду отсутствия доказательств в обоснование заявленных доводов, требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ухудшение материального положения заемщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора, поскольку принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения.

Кроме того, как указано выше, сторонами не оспаривается, что по состоянию на момент подачи Банком иска (ДД.ММ.ГГГГ) основной долг по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ должниками исполнен, решение Сургутского городского суда от 22.092015 и решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, то есть доказательств продолжения действия кредитного договора суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что суд не удовлетворяет исковые требования Банка, его требования о взыскании с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу коммерческий банк «Агропромкредит» в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, судебных расходов – отказать.

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований к акционерному обществу коммерческий банк «Агропромкредит» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.

Судья подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 23 января 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-657/2023 (УИД 86RS0004-01-2022-014042-36)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова