Решение по делу № 2-546/2023 от 18.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при помощнике судьи Таскаевой А.С. с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2023-000340-73 (2-546/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование иска представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты) ((данные изъяты)), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным денежным средствам, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен на неотъемлемые нужды по тарифному плану - кредит под залог, возникающий в силу договора об ипотеке. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО2 Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла <данные изъяты> рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 592 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 дня. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, иные комиссии – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Представитель истца просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ((данные изъяты)) с ответчиками, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 343 676,71 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 636,77 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>23, кадастровый (данные изъяты).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 5 оборотная сторона, л.д.15).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что действительно был период, когда она с супругом не имела возможности оплачивать кредит, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком, им были предоставлены кредитные каникулы. Ранее в счет оплаты кредита они неоднократно вносили суммы больше, чем было предусмотрено графиком платежей. С требованием об обращении взыскания также не согласна, поскольку это единственное их жилье, иного недвижимого имущества нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что не отказывается оплачивать кредит, однако не по <данные изъяты> рублей в месяц, а по <данные изъяты> рублей. Он неоднократно обращался в банк об урегулировании способа оплаты, однако банк ему никакой информации не дает. Кроме того, он не согласен с суммой долга, поскольку ранее они вносили платежи больше, чем было предусмотрено графиком платежей.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.46).

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ((данные изъяты)), заключенному между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным денежным средствам, сроком на <данные изъяты> месяцев. Цель кредита – неотложные нужды, тарифный план – кредит под залог (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, ФИО2 заключили договор ипотеки (данные изъяты), согласно которому в обеспечение обязательств по договору кредитования передали в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Передача вышеуказанной квартиры банку под залог была оформлена в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика ФИО1 (л.д. 22 оборотная сторона).

Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО КБ «Восточный» переданы ПАО «Совкомбанк» все права и обязанности, а также имущество (л.д.16 оборотная сторона).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, иные комиссии – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей (л.д.19-22).

Истец направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако оно ответчиками исполнено не было (л.д.13-14).

Согласно пункту 4.1.9 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.8).

Из графика платежей, представленного истцом по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ежемесячный платеж по кредиту (основной долг и проценты за пользование кредитом) составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с этим, в графике платежей предусмотрена плата за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля (л.д.43-45).

Вместе с тем, условиями вышеприведенного Кредитного договора не предусмотрено страхование заемщика. При этом, кредитный договор не содержит условия о присоединении в данном случае к какой-либо Программе страхования. Буквальное толкование раздела 1.3 договора свидетельствует лишь об обеспечении исполнения обязательств залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7 на об.).

Пунктом 1.1.2 договора было предусмотрено, что страхование предмета ипотеки (залога). В случае, если заемщик не предоставил договор страхования предмета ипотеки на новый срок, процентная ставка подлежала увеличению на 1 процент со дня, следующего за днем окончания договора страхования. Страхование предмета залога должно было быть осуществлено заемщиком самостоятельно с любым страховщиком (л.д.7).

Как пояснила ФИО1, никакого страхования имущества она не производила, ежемесячные платежи должна была осуществлять в размере не более <данные изъяты> рублей округленно.

Пояснения ответчицы подтверждены выпиской из счета, согласно которой банком погашалась комиссия за страхование в размере <данные изъяты> рублей за счет средств заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 платежей), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Иных платежей по страхованию не начислялось и ответчицей не погашалось (л.д.22-23). Из расчета задолженности также усматривается, что фактически платежи со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д.19).

Истцом не представлено суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих заключение заемщиком ФИО1 договора страхования либо договора присоединения к Программе страхования.

При таких обстоятельствах суд находит, что график платежей в части включения в него платы за присоединение к Программе страхования ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, является недействительным. Поэтому, суд находит соответствующим условиям кредитного договора погашение кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ((данные изъяты)) ответчице были предоставлены кредитные каникулы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Однако, в график платежей соответствующие изменения не внесены.

ФИО1 по данной информации пояснила, что она действительно обращалась в банк с просьбой предоставить кредитные каникулы в связи с пандемией по короновирусу, так как её заработная плата на РЖД резко упала из-за ограничений на поездки граждан и перевозку грузов. На какой период были предоставлены каникулы, сказать не может. Первый платеж после каникул был внесен ближе к лету 2021 года в размере более <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая распределена банком на погашение основного долга, процентов, пеней (<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.), комиссии за страхование (<данные изъяты> руб.) (л.д.23).

Наряду с этим, начисление и погашение пеней за период кредитных каникул является незаконным, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что в такие периоды начисление вообще каких-либо платежей, в том числе пеней, не осуществляется (л.д.7).

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно расчету задолженности истцом начислялась неустойка за период кредитных каникул после 01.05.2020, а также моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, с 01.04.2020 до 07.01.2021.

Таким образом, списание банком за счет внесенных ответчицей денежных средств на уплату неустойки в сумме <данные изъяты> незаконно.

Согласно выписке по операциям на счете усматривается, что крайний платеж ответчицей был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Ранее платежи вносились различными суммами, в том числе превышающие в разы размер обязательного ежемесячного платежа (л.д.19-21).

Размер задолженности согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, на дату ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Ответчиками за указанный период внесено на счет по кредиту <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.114).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рубля).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из условий вышеприведенного кредитного договор, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности. При этом банк не вправе был без письменных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета на досрочное погашение задолженности по кредитному договору (пункт 2.3 договора), требовалось дополнительное распоряжение заемщика.

Однако, как усматривается из выписки по счету, банк самостоятельно без дополнительного распоряжения заемщика осуществлял списание средств на погашение комиссии за присоединение к Программе страхования, досрочное погашение процентов.

Кроме того, условиями договора было предусмотрено право банка на предъявление требований досрочного погашения долга в случае нарушения заемщиком сроков возврата общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Выше установлено, что на дату образования долга ДД.ММ.ГГГГ нарушение срока возврата составило 35 дней (<данные изъяты>*<данные изъяты>:<данные изъяты>). Что признается судом не существенным нарушением условий кредитного договора, а потому иск в части расторжения кредитного договора и досрочного и полного взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.

В силу части статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Поскольку судом отказано в расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга в полном объеме, постольку обращение на заложенное имущество не допускается.

Более того, ответчиками ФИО1, ФИО2 представлен отчет об оценке рыночной стоимости (данные изъяты)-КВ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

В данном случае размер неисполненного обязательства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 919,28 рублей, что составляет менее 5 % от стоимости залога.

Судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2023.