Дело № 2-2494/2025

УИД 13RS0023-01-2025-004010-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при помощнике судьи Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

ответчика – ФИО5, ее представителя адвоката Салимовой Альфии Альфредовны, действующей на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ордера № 180 от 15 декабря 2025 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Светлячок»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – публичного акционерного общества «Т Плюс»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 об определении порядка размера и участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживанию жилья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 об определении порядка размера и участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживанию жилья.

В обоснование иска истец указал, что является собственником 1/4 доли в праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира находится в долевой собственности у истца и ответчиков: ФИО3 3/8 доли в праве, ФИО5 1/8 доли в праве, ФИО4 1/4 доли в праве.

Лицевой счет по адресу <адрес> открыт на истца и он оплачиваем по платежному документу все услуги длительное время, но хотел бы оплачивать коммунальные услуги за принадлежащую ему долю отдельно, соразмерно принадлежащей доли в указанной квартире, так как является пенсионером, единственным источником его дохода является пенсия, в связи с чем оплата в полном объеме за всю квартиру существенно отражается на прожиточном бюджете. Ответчики в добровольном порядке заключить отдельные договора на оплату коммунальных услуг отказываются, в связи с чем у истца возникла необходимость разрешить данный спор в судебном порядке.

Определяя размер долей в оплате содержания, ремонта, отчислений на капитальный ремонт за жилое помещение и коммунальные услуги, следует исходить из того, что доли в оплате должны соответствовать долям каждого из собственников в праве собственности на жилое помещение при оплате услуг.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит определить порядок и размер участия ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, следующим образом: за ФИО3 в размере 3/8 доли от причитающихся платежей, ФИО5 в размере 1/8 доли от причитающихся платежей, ФИО4 в размере 1/4 доли от причитающихся платежей, ФИО1 в размере 1/4 доли от причитающихся платежей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Светлячок» заключить с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире расположенной по адресу: <адрес>, согласно определенного порядка, соответственно за ФИО3 в размере 3/8 доли от причитающихся платежей, ФИО5 в размере 1/8 доли от причитающихся платежей, ФИО4 в размере 1/4 доли от причитающихся платежей, ФИО1 в размере 1/4 доли от причитающихся платежей.

Обязать ПАО «Т Плюс» заключить с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире расположенной по адресу: <адрес>, согласно определенного порядка, соответственно за ФИО3 в размере 3/8 доли от причитающихся платежей, ФИО5 в размере 1/8 доли от причитающихся платежей, ФИО4 в размере 1/4 доли от причитающихся платежей, ФИО1 в размере 1/4 доли от причитающихся платежей.

Обязать НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире расположенной по адресу: <адрес>, согласно определенного порядка, соответственно за ФИО3 в размере 3/8 доли от причитающихся платежей, ФИО5 в размере 1/8 доли от причитающихся платежей, ФИО4 в размере 1/4 доли от причитающихся платежей, ФИО1 в размере 1/4 доли от причитающихся платежей.

Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей (л.д. 1-2).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2025 года производство по делу прекращено в части возложения обязанности общество с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт» заключить с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире расположенной по адресу: <адрес>, согласно определенного порядка, соответственно за ФИО3 в размере 3/8 доли от причитающихся платежей, ФИО5 в размере 1/8 доли от причитающихся платежей, ФИО4 в размере 1/4 доли от причитающихся платежей, ФИО1 в размере 1/4 доли от причитающихся платежей, на общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саранск» заключить с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире расположенной по адресу: <адрес>, согласно определенного порядка, соответственно за ФИО3 в размере 3/8 доли от причитающихся платежей, ФИО5 в размере 1/8 доли от причитающихся платежей, ФИО4 в размере 1/4 доли от причитающихся платежей, ФИО1 в размере 1/4 доли от причитающихся платежей, на МП г. Саранск, «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» заключить с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире расположенной по адресу: <адрес>, согласно определенного порядка, соответственно за ФИО3 в размере 3/8 доли от причитающихся платежей, ФИО5 в размере 1/8 доли от причитающихся платежей, ФИО4 в размере 1/4 доли от причитающихся платежей, ФИО1 в размере 1/4 доли от причитающихся платежей, на общество с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» заключить с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире расположенной по адресу: <адрес>, согласно определенного порядка, соответственно за ФИО3 в размере 3/8 доли от причитающихся платежей, ФИО5 в размере 1/8 доли от причитающихся платежей, ФИО4 в размере 1/4 доли от причитающихся платежей, ФИО1 в размере 1/4 доли от причитающихся платежей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их уточнения не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации от 5 ноября 2025 года, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 13 декабря 2013 года, 10 августа 2021 года снята с регистрационного учета, сведения о новом месте регистрации по месту жительства или по месту пребывания отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Салимова А.А. в судебном заседании возражала относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Светлячок», общества с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», публичного акционерного общества «Т Плюс», некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно кото-рой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 34,40 кв.м., 3/8 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО3, 1/8 доли – ФИО5, 1/4 доли – ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных на объект недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги № 492 от 2 декабря 2025 года, представленной ООО «Светлячок», в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрирован истец ФИО1 с 13 декабря 2013 года, ответчик ФИО3 с 13 декабря 2013 года, при этом согласно пояснениям сторон, данным ими в судебном заседании, проживает в указанном жилом помещении только истец.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в указанной квартире не зарегистрированы и не проживают, что подтверждается сведениями из регистрационного досье о регистрации граждан, вышеуказанной выпиской из домовой книги.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что расходы по оплате жилья и коммунальных услуг он несет в полном объеме, остальные собственники ФИО3, ФИО5, ФИО4 отказываются нести бремя содержания принадлежащего им имущества и принимать участие в оплате расходов на указанное жилое помещение.

Добровольно определить порядок участия в расходах по плате за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры не представляется возможным.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части второй статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части первой и пункту 1 части второй статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу названных правовых норм собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на это имущество.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам спорной квартиры предоставляются ПАО «Т Плюс», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Ватт-Электросбыт», МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Ремондис Саранск».

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами не достигнуто, то требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, ввиду чего обязанность оплачивать фактически предоставленные коммунальные услуги, объем которых рассчитывается исходя из показаний счетчика, у них отсутствует. Данные расходы подлежат оплате фактически проживающими в квартире лицами, являвшимися потребителями указанных коммунальных услуг.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 общего хозяйства не ведут, не имеют общего бюджета, потому каждый из них в силу указанных норм права должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Учитывая то обстоятельство, что между ними отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и заключении с ним и ответчиками отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда является основанием для выдачи ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленному порядку и соразмерно доле.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, сумм, подлежащих выплате экспертам.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 31 октября 2025 года (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 об определении порядка размера и участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживанию жилья, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, исходя из приходящейся на ФИО1 (паспорт серии №) 1/4 доли, на ФИО3 (паспорт серии №) 3/8 доли, на ФИО4 (паспорт серии №) 1/4 доли, ФИО5 (паспорт серии №) 1/8 доли указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для расчета и начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом установленного выше порядка, исходя из установленных долей в указанных выше расходах:

1/4 доли – ФИО1 (паспорт серии №);

1/4 доли – ФИО4 (паспорт серии №);

3/8 доли – ФИО3 (паспорт серии №);

1/8 доли – ФИО5 (паспорт серии №),

а также для заключения с ними отдельных соглашений и для выдачи им отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и иных платежей, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №), ФИО5 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина