Решение по делу № 2-1823/2025 от 02.12.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве».

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием: прокурора Серебряков Ф.С., представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Администрации города Ханты-Мансийска ФИО3, представителя Муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1823/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, ФИО7 к Администрации города Ханты-Мансийска, Муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве»,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, ФИО7, обратились в суд к Администрации города Ханты-Мансийска, Муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2025 между 19:00 и 21:00 часами истец поскользнулся и упал на тротуаре по ул. Луговая в промежутке между пер. Апрельский и ул. Есенина в г. Ханты-Мансийске. В результате падения истцом была получена травма ноги.

После падения истец каретой скорой помощи был доставлен в приемное отделение БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница».

После осмотра врачом травматологом истцу поставлен диагноз - <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

При осмотре места падения истца установлено, что снегоуборочной техникой была произведена частичная уборка тротуара от снега, в том числе в месте падения истца. На тротуаре по ул. Луговая в промежутке между пер. Апрельский и ул. Есенина в г. Ханты-Мансийске имеется снежный накат, в месте скольжения и падения под снежным накатом просматривается образованная ледяная корка, что подтверждается видеозаписью и фотоснимками, произведенных после падения истца.

Вместе с тем, указанный тротуар, в том числе в месте падения, не был надлежащим образом убран от снега и наледи, не был посыпан песком, специальными антигололедными реагентами.

16.12.2024 между Муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» и Муниципальным дорожно-эксплуатационным предприятием Муниципального образования город Ханты-Мансийск заключен контракт № 160/ЭА на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц города Ханты-Мансийска.

Согласно раздела 1 контракта № 160/ЭА от 17.12.2024 подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта работы по содержанию автомобильных дорог и улиц города Ханты-Мансийска и сдать результат работ Заказчику, в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется приложением № 1 к настоящему Контракту. Место выполнения работ: территория города Ханты-Мансийска.

Падение истца случилось вследствие ненадлежащего выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц города Ханты-Мансийска.

Истец считает, что именно ответчик Муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие Муниципального образования город Ханты-Мансийск являлся лицом, в чьи обязанности, согласно Государственному контракту от 17.12.2024 № 160/ЭА, входит обеспечение безопасного, беспрепятственного и комфортного движения пешеходов по тротуарам и иным частям искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов, в том числе посыпка тротуара противогололедными материалами.

Несмотря на проводимые ответчиком мероприятия по уборке, из представленных доказательств невозможно сделать достоверный вывод о том, что устранение гололеда и скользкости путем обработки территории противогололедными материалами проведено в достаточной степени, исключающей любое падение на скользкой поверхности, а доводы о надлежащей уборке носят субъективный характер, в связи с чем, отсутствие вины ответчика не подтверждено.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных травмой и претерпеванием им физической боли, длительность его нахождения на лечении, вынужденность изменения обычного образа жизни, обстоятельства причинения вреда, отсутствие вины потерпевшего и наличие вины ответчика.

При этом, истец не мог вести полноценную активную жизнь, испытывал и продолжает испытывать сильные болевые ощущения, истец ограничен в передвижении по настоящее время. Кроме того, с учетом сложности травмы процесс выздоровления и заживления после полученных травм происходит более медленно, что безусловно причиняет пострадавшему дополнительные моральные страдания.

При этом ответчик является юридическим лицом, телесные повреждения истцу были причинены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по государственному контракту, за надлежащее исполнение которого ответчиком были получены денежные средства.

Кроме того, семья истца является многодетной, на иждивении истца имеются трое несовершеннолетних детей, супруга истца не работает поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, заработная плата истца является основным источником дохода семьи. Также у истца имеются кредитные обязательства.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения вреда, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, его состояния здоровья, характера полученной травмы, необходимости прохождения длительного лечения, нарушения привычного образа жизни, истец считает, что сумма компенсации морального вреда 700 000 руб., которая является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании изложенного, просят суд взыскать с Администрации города Ханты-Мансийска, Муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия Муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., в пользу ФИО5 - в размере 100 000 руб., в пользу ФИО6 - в размере 100 000 руб., в пользу ФИО6 - в размере 100 000 руб., в пользу ФИО7 - в размере 100 000 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск указывает, что ответчик не отрицает факт падения истца, однако подчеркивает, что представленные истцом обстоятельства не отражают полной и объективной реальности и требует критической оценки суда. В частности, умалчиваются обстоятельства, касающиеся погодных условий, выбора обуви истцом и ее соответствия зимнему периоду, а также проявленной истцом осмотрительности. В соответствии с муниципальным контрактом № 160/ЭА от 17.12.2024 (далее - Контракт), ответчик несет ответственность за содержание автомобильных дорог и улиц города Ханты-Мансийска, включая, в частности, очистку тротуаров от снега и наледи, а также обработку противогололедными средствами. Ответчик заявляет, что в полном объеме и своевременно выполнял свои обязательства по Контракту, в том числе и 16.02.2025. Более того, объем и интенсивность работ, выполненных в тот день, превышали стандартные требования в связи с ухудшением погодных условий. Согласно записям в журнале производства работ, в указанный день проводились усиленные работы по очистке тротуаров от снега и льда по улице Луговая, в том числе на участке, где произошло падение истца. Ответчик не оспаривает представленные видеоматериалы, фиксирующие наличие снежного наката и ледяной корки на месте падения истца. Однако, категорически возражает против интерпретации данного заключения как бесспорного доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Эффективность ПГС зависит от множества объективных факторов, которые находятся вне контроля Ответчика, включая: резкие колебания температуры, приводящие к быстрому образованию наледи даже после обработки; интенсивные снегопады, нивелирующие действие ПГС; высокая интенсивность пешеходного движения, способствующая уплотнению снега и образованию ледяной корки; конкретный тип и состояние дорожного покрытия, влияющие на сцепление с обувью. Применение ПГС, в соответствии с существующими нормативами, не гарантирует абсолютное отсутствие гололеда, а лишь снижает вероятность его образования. Возникновение кратковременной скользкости на отдельных участках тротуара в зимний период является объективной реальностью, не свидетельствующей о неисполнении ответчиком своих обязанностей. Указывает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и полученной Истцом травмой. Вместе с тем, стоит рассмотреть возможность неосторожности истца, которая могла способствовать падению. Истец не предоставил информацию о погодных условиях в момент падения, о своей обуви (соответствовала ли она зимним условиям), а также о своей внимательности и осторожности при передвижении по тротуару. Истец, будучи разумным и осмотрительным гражданином, должен был предвидеть возможность образования скользкости на тротуаре в зимний период и принять необходимые меры предосторожности. Ответчик считает, что в данном случае отсутствуют законные основания для компенсации морального вреда, поскольку отсутствует вина Ответчика и доказанная прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и полученной истцом травмой. Действия ответчика по содержанию территории соответствовали требованиям нормативных актов и муниципального контракта, а травма истца, вероятнее всего, явилась результатом его собственной неосторожности. Истец не представил убедительных доказательств, подтверждающих степень и характер испытанных им физических и нравственных страданий, а также их связь с действиями (бездействием) Ответчика. Размер компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема причиненных Истцу страданий, а также требований разумности и справедливости. Заявленная сумма компенсации является спекулятивной и не имеет под собой объективного обоснования. Согласно справке ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" от 03.08.2025 № 310-02/14-16/656, 16 февраля 2025 года в городе Ханты-Мансийске наблюдались атмосферные явления в виде снега, общее количество осадков составило 3,4 мм. Данный факт подтверждает наличие осадков, которые, даже при условии проведения своевременной уборки и обработки противогололедными средствами, могли способствовать образованию скользкости на тротуарах. Указанный объем осадков, хоть и не является экстремальным, в совокупности с минусовой температурой воздуха (что является общеизвестным фактом для зимнего периода в Ханты-Мансийске) создавал условия для образования снежного наката и, как следствие, повышенной скользкости. При этом, даже при условии добросовестного выполнения Ответчиком своих обязанностей, мгновенное и полное устранение последствий снегопада на всей территории города объективно не представляется возможным. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к Муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск в полном объеме.

В письменных возражениях на исковое заявление третье лицо Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» указывает, что 17.12.2024 года между Службой муниципального заказа и М ДЭП заключен Муниципальный контракт № 160/ЭА на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц города Ханты-Мансийска. Пунктом 1.1 Контракта определено, что Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта работы по содержанию автомобильных дорог и улиц города Ханты-Мансийска (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется Приложением № 1 к Контракту (пункт 1.2 Контракта). В соответствии с пунктом 16.1.1.13 Приложения № 1 к Контракту нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки установлены в соответствии с «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017). В пункте 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 закреплено, что на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4 пункта 8.5 ГОСТ Р 50597-2017. По данным Ханты-Мансийского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды — филиала ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 03.03.2025 № 310-02/14-16/656 в день, когда произошло происшествие 16.02.2025, шел снег. Учитывая изложенное, нормативный срок для устранения зимней скользкости у М ДЭП заканчивался 17.02.2025. Вместе с тем по данным Истца, в месте падения, снегоуборочной техникой произведена частичная уборка тротуара. Это значит, что уборка шла полным ходом по установленному маршруту, что также подтверждается треком уборки по ул. Луговой между переулком Апрельским и ул. Есенина. Таким образом, М ДЭП добросовестность выполнения работ по содержанию автомобильных дорог и улиц города Ханты-Мансийска подтверждена, а, следовательно, вина М ДЭП в падении Истца отсутствует, как и причинная связь между действиями (бездействием) М ДЭП и наступившими негативными последствиями для ФИО1 В данном случае усматривается недостаточная осмотрительность Истца при передвижении по тротуару в условиях снегопада. Вместе с тем отмечаем, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 ГК РФ). Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие медицинские расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья гражданина ФИО1 (чеки на покупку лекарств и т.д.). Также в обоснование заявленной компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. гражданином ФИО1 не представлены: трудовой договор с места работы гражданина ФИО1, справка о заработной плате, которую гражданин ФИО1 не получил в виду болезни, справка из банка (если у гражданина ФИО1 имеется кредит, который он не мог оплатить), справки из Управления социальной защиты населения по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району о выплате больничного листа, а также о выплатах для многодетных семей за период с 16.02.2025 по данное время, справка на имя гражданки ФИО5 из КУ «Центра занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» о том, что она находится в отпуске по уходу за ребенком либо с места работы гражданки ФИО5 Кроме того, Истец не представил достаточных и убедительных доказательств в пользу того, что его несовершеннолетние дети понесли физические и моральные страдания, связанные с травмой Истца. Учитывая изложенное, а также положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, Служба муниципального заказа считает, что размер компенсации морального вреда может быть снижен до 50 000 руб. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7

Истцы, представитель третьего лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Ханты-Мансийска ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать истцам в удовлетворении заявленных требований. Считает Администрацию города Ханты-Мансийска ненадлежащим ответчиком. Обращает внимание, что вопросов к качеству работ у Администрации не было, заключение договора возложено на Службу муниципального заказа, они проводили оплату по договору, претензий к работе не возникало, все работы приняты и оплачены, в связи с чем, у Администрации города Ханты-Мансийска также претензии отсутствуют.

Представитель Муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал. Считает, что работы выполнены качественно. В случае удовлетворения требований просил снизить размер компенсации, полагая заявленный размер необоснованно завышенным.

Суд, заслушав представителей сторон, заключение прокурора о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2025 между 19:00 и 21:00 часами ФИО1 поскользнулся и упал на тротуаре по ул. Луговая в промежутке между пер. Апрельский и ул. Есенина в г. Ханты-Мансийске. В результате падения истцом была получена травма ноги.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № 1821 от 21.02.2025, ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> Внешняя причина: падение с поверхности одного уровня в результате поскальзывания.

<данные изъяты>

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № № ФИО1 оформлены листки нетрудоспособности № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Семья истца является многодетной, на иждивении истца имеются трое несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается удостоверением многодетной семьи № № от 01.01.2022.

Супруга истца – ФИО5 находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ей возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от 05.03.2025 МБУ ДО «ЦДО «Перспектива».

Согласно представленных видеозаписи и фотоснимков установлено, что снегоуборочной техникой была произведена частичная уборка тротуара от снега, в том числе в месте падения истца. На тротуаре по ул. Луговая в промежутке между пер. Апрельский и ул. Есенина в г. Ханты-Мансийске имеется снежный накат, в месте скольжения и падения под снежным накатом просматривается образованная ледяная корка.

16.12.2024 между Муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» и Муниципальным дорожно-эксплуатационным предприятием Муниципального образования город Ханты-Мансийск заключен контракт № 160/ЭА – Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц города Ханты-Мансийска.

Согласно раздела 1 контракта № 160/ЭА от 17.12.2024 - Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта работы по содержанию автомобильных дорог и улиц города Ханты-Мансийска и сдать результат работ Заказчику, в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется приложением № 1 к настоящему Контракту. Место выполнения работ: территория города Ханты-Мансийска.

Подпунктом 16.1 пункта 16 Приложение № 1 к Контракту установлено, что периоды летней и зимней уборок устанавливаются в соответствии с Правилами благоустройства территории города Ханты-Мансийска, утвержденных решением Думы города Ханты-Мансийска от 02 июня 2014 года № 517-У РД.

Согласно части 1 статьи 52 Правил благоустройства к операциям зимней уборки улиц в первую очередь относятся: обработка проезжей части автомобильных дорог, тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снежной массы; формирование снежных валов для последующего вывоза; выполнение разрывов в снежных валах на перекрестках, пешеходных переходах, у остановочных пунктов, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов, внутриквартальных проездов.

Во вторую очередь к операциям зимней уборки улиц относятся: удаление (вывоз) снежной массы; зачистка прибордюрной части проезжей части автомобильных дорог после удаления снежной массы; скалывание и удаление (вывоз) снежной массы, уплотненного снега, снежно-ледяных образований (часть 2 статьи 52 Правил благоустройства).

Очистка дорог города Ханты-Мансийска от снега производится в порядке очередности в зависимости от категории дороги (части 1 статьи 53 Правил благоустройства).

Часть улицы Луговая от домов 23 - 41, от ул. Есенина до ул. Ледовая в соответствии с постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 20 января 2012 года № 28 «О категориях дорог города Ханты-Мансийска» относится к IV категории дорог.

Кроме того, для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами (далее - ПГМ) до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (подпункт 16.1.1.2 пункта 16 Приложения № 1 к Контракту).

Процесс удаления снежно-ледяных образований предусматривает следующие этапы: выдержку, обработку свежевыпавшего снега ПГМ, интервал, сгребание и сметание снега (подпункт 16.1.1.6 пункта 16 Приложения № 1 к Контракту).

Выдержка это промежуток времени от начала снегопада до момента распределения ПГМ на дорожное покрытие. Продолжительность выдержки зависит от интенсивности снегопада и температуры воздуха.

Обработка дорожного покрытия ПГМ с целью ликвидации скользкости начинается сразу после выдержки, обработка тротуаров производится при возникновении скользкости.

Под интервалом понимается время между окончанием обработки дорожного покрытия и началом сгребания и сметания снега, необходимое для перемешивания ПГМ со снегом, которое составляет: при интенсивности снегопада 0,05 - 0,1 см/час - 3 часа; при интенсивности снегопада 0,1 - 0,3 см/час и выше интервал не должен превышать времени образования высоты рыхлой снежной массы на дорожном полотне в 2 - 3 см (подпункт 16.1.1.8 пункта 16 Приложения № 1 к Контракту).

Подметание и сгребание свежевыпавшего снега с тротуаров в дневное время производится сразу после начала снегопада. При снегопаде в ночное время суток (с 23:00 - до 8:00) тротуары, пешеходные дорожки должны быть очищены к началу интенсивного движения пешеходов (до 8 часов) (подпункт 16.1.1.16 пункта 16 Приложения № 1 к Контракту).

Спорный участок тротуара (тротуар по ул. Луговая в промежутке между пер. Апрельский и ул. Есенина в г. Ханты-Мансийске) входит в состав маршрута №7а, по которому Муниципальным дорожно-эксплуатационным предприятием муниципального образования город Ханты-Мансийск осуществляется механизированная очистка тротуаров.

Согласно журналу производства работ, 16.02.2025 в период с 08:00 до 20:00 произведена обработка тротуаров механическим способом по маршруту №7а, 7б, а также в период с 20:00 до 08:00 произведена обработка тротуаров механическим способом по маршруту №7а, 7б. Сведения об обработке тротуаров ПГМ по маршруту №7а в журнале производства работ за 16.02.2025 отсутствуют.

Доказательства обработки спорного участка тротуара 16.02.2025 противогололедными материалами ответчиком Муниципальным дорожно-эксплуатационным предприятием муниципального образования город Ханты-Мансийск суду не представлены.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Исходя из положений Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимая во внимание, что на Муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие Муниципального образования город Ханты-Мансийск возложены обязанности по обеспечению безопасного, беспрепятственного и комфортного движения пешеходов по тротуарам и иным частям искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов, в том числе посыпка тротуара противогололедными материалами, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Муниципальным дорожно-эксплуатационным предприятием муниципального образования город Ханты-Мансийск своих обязанностей по своевременной и надлежащей очистке тротуара от снега и наледи по адресу: ул. Луговая в промежутке между пер. Апрельский и ул. Есенина в г. Ханты-Мансийске, что стало причиной падения истца ФИО1 и получения травмы <данные изъяты>, с причинением вреда здоровью средней тяжести.

Доказательств, что травма истца получена при иных обстоятельствах, в ином месте, осложнена действиями самого истца, ответчиком не представлено. Факт падения истца ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком Муниципальным дорожно-эксплуатационным предприятием муниципального образования город Ханты-Мансийск своих обязательств по содержанию автомобильных дорог и улиц города Ханты-Мансийска, тогда как доказательств отсутствия вины ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, освобождающих Муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск от обязанности возместить причиненный вред (непреодолимая сила или умысел потерпевшего), а также грубая неосторожность истца ФИО1 судом не установлены.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд обращает внимание на следующее.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно выводам экспертного заключении № 201 от 18.07.2025 у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.02.2025 21:24 (время осмотра в травмпункте БУ ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница») установлена травма <данные изъяты><данные изъяты> по данному признаку квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (согласно п. 46 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

При этом, суд обращает внимание, что названный вред образован не в результате неправильного лечения, а в результате невыполнения обязанностей по обеспечению безопасности. При этом, медицинское учреждение по своему профилю направлено на удовлетворение социальных нужд граждан по охране здоровья (работников и жителей соответствующих населенных пунктов) за счет выделенного налогоплательщиком на эти цели финансирования.

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № № ФИО1, оформлены листки нетрудоспособности № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Семья истца является многодетной, на иждивении истца имеются трое несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается удостоверением многодетной семьи № № от 01.01.2022.

Супруга истца – ФИО5 находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ей возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от 05.03.2025 МБУ ДО «ЦДО «Перспектива».

Как следует из пояснений истцов, после получения травмы истец ФИО1 претерпевал тяжелые боли, не имел возможности полноценно передвигать, испытывал беспокойство, страх, тревогу перед операцией.

После операции ФИО1 претерпевал еще более сильные боли в ноге и по всему телу, в результате анестезии, установки инородного тела в ноге (металлический штифт).

Само по себе нахождение в стационаре угнетало истца, появилось чувство беспомощности поскольку самостоятельно истец не имел возможности после операции передвигаться, только с помощью специальных средств (коляска, костыли).

Последующее нахождение на листке нетрудоспособности и лечение на протяжении пяти месяцев с февраля 2025 года по июнь 2025 года истец также передвигался с помощью специальных средств (костыли, трость), вынужден был ездить на процедуры с использованием специальных (костыли, трость) на такси и нес дополнительные расходы при том, что семья истца является многодетной, имеются кредитные обязательства на содержании трое несовершеннолетних детей.

Находясь на процедурах в БУ ХМАО-Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр», истец также претерпевал физические и нравственные страдания, претерпевая сильные боли вынужден был подниматься и спускаться по лестницам на двух костылях, что также является болезненным и унизительным для взрослого мужчины спортивного телосложения.

В настоящее время истец также испытывает физические и нравственные страдания, поскольку инородное тело, установленное в ноге истца, причиняет сильную боль при ходьбе, при смене погоды, истец не может проживать полноценную жизнь. Каких-либо прогнозов на удаление металлического штифта из ноги истца - врачи в настоящее время не дают. Даже после удаления металлического штифта из ноги (операция), истец вынужден будет заново проходить реабилитацию по восстановлению двигательных функций ноги.

Истец, до получения указанной травмы занимался спортом, ходил в тренажерный зал, однако в настоящее время и в ближайшем будущем истец лишен такой возможности, что также причиняет истцу нравственные страдания.

После вынужденного использования специальных средств для передвижения (костыли) у истца обострились такие заболевания как остеохондроз, что также причиняет физические страдания.

Также истец занимался активным отдыхом с семьей в особенности с малолетней дочерью ФИО7, однако в настоящее время истец не имеет полноценной возможности уделять внимание своей семье.

Кроме того, из-за полученной травмы истец был лишен возможности принимать участи в таких мероприятиях, как последний звонок, выпускной сына ФИО6, что случается один раз в жизни.

В связи с многочисленными процедурами, лечением истец не имел возможности заниматься вопросами поступления старшего сына в учебные заведения.

После произошедшего события (травмы) истец ФИО5 осталась один на один со всеми бытовыми и насущными вопросами и проблемами семьи. Оставшись одна с тремя детьми все заботы о них, в частности школа, детский сад, дополнительное образование, уход за супругом ФИО1, легли на плечи истца ФИО5 Будучи в отпуске по уходу за ребенком, ФИО5 вынуждена была одна нести бремя по уходу за детьми и больным супругом.

Дети истца также претерпевали нравственные страдания, переживали за самочувствие, здоровье папы. Из-за сильных болей после травмы истец ФИО1 не мог спать по ночам, постоянные стоны от боли, мешали детям спать, что приводило к недосыпу детей перед школой, детским садом.

Дети на протяжении длительного периода времени находились в расстроенном, несобранном состоянии, что мешало учебе в школе.

Малолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно капризничала, так как хотела гулять с папой, но не понимала почему папа не идет с ней гулять, не водит ее в детский сад, не и грает с ней, как это было раньше.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий ФИО1, обстоятельства получения им травмы, тяжесть причиненного вреда, нахождение истца, как на стационарном, так и на амбулаторном лечении, оперативное вмешательство при лечении, длительность периода лечения, изменение привычного образа жизни, лишение возможности надлежащим образом самостоятельно передвигаться и заботится о себе, вести активный образ жизни, трудности в быту, физиологические ограничения, связанные с травмой, физические страдания - длительность лечения, необходимость посещения медицинских учреждений, что вызывало стресс и депрессию, и связанные с этим нравственные переживания, чувства внутреннего беспокойства, страха, страдания и боли переживания и волнения за здоровье, суд считает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда с ответчика Муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу ФИО1 в размере 400 000 руб., в пользу ФИО5 в размере 50 000 руб., в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 10 000 руб., в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 000 руб., в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, позволяет максимально возместить причиненный моральный вред, и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для взыскания большей суммы, заявленной истцами, суд не усматривает, поскольку указанный размер компенсации морального вреда, соответствует обстоятельствам дела, характеру нарушенного права истца, степени нравственных страданий истцов в совокупности с отсутствием тяжких последствий, с учетом испытанных переживаний, дискомфорта, ущерба его достоинству, с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, ФИО7 к Муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск, подлежат удовлетворению частично.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, ФИО7 к Администрации города Ханты-Мансийска о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, ФИО7 к Администрации города Ханты-Мансийска, Муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) в размере 400 000 руб., ФИО5 (паспорт РФ серия №) в размере 50 000 руб., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) в размере 10 000 руб., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 000 руб., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, ФИО7 к Администрации города Ханты-Мансийска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 22 декабря 2025 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда Е.В.Нилова