УИД 77RS0020-02-2022-001234-54
№ 2-2231/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.
при секретаре Полищук Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2231/2022 по иску ...ого ... к ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за отработанные праздничные дни и компенсации морального вреда,
установил :
Истец ...... ... обратился в суд с иском к ответчику ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за отработанные праздничные дни и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 01.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность разнорабочего с окладом 25 000 руб. в месяц. Работа вахтовым методом сроком на четыре месяца. По приезду фактически истец был принят на работу главным механиком с 01.12.2020 года на объекте ... в адрес, фио адрес и находился там в командировке. В трудовые обязанности истца входило: обслуживание техники в виде транспортных средств, покупка запчастей, прием ГМС, заполнение и ведение документации. Помимо прямых обязанностей главного механика, в обязанности истца входило: выдача командировочных и суточных персоналу (водителям, слесарям) ИП ...., также заправка авто, ремонт, покупка расходных материалов. Все денежные средства поступали на дебетовую карту истца с указанием назначения: заработная плата, аванс по заработной плате, перечисление подотчетных средств. 03.04.2021 года карта истца в банке Тинькофф была заблокирована по причине поступления больших сумм от работодателя на счет. Истец был вынужден открыть новый счет в Райффайзен банке. Далее денежные средства от работодателя поступали на новый счет. Фактически заработная плата истца составляла ежемесячно 90 000 руб., из которых 25 000 руб. он получал официально по трудовому договору и 65 000 руб. в виде подотчетных денежных средств. В период с 06.04.2021 года по 14.04.2021 года истец летал домой в адрес, билеты были оплачены за счет работодателя. Далее работал с 15.04.2021 года по 20.05.2021 года. После 20.05.2021 года был вынужден отказаться от работы, так как договоренность была определена на 4 месяца, фактически истец проработал 6 месяцев. За 6 месяцев был дома фактически 8 дней. На этот период образовалась задолженность по заработной плате за два месяца, за апрель и за май 2021 года. В связи с отказом работодателя оплачивать билеты истца до дома в адрес истец был вынужден приобрести их самостоятельно, стоимость составила 31 077 руб. работодатель пообещал, что по приезду истца домой заработная плата за два месяца в сумме 111 000 руб. и стоимость билета 31 077 руб. будут компенсированы, однако, на день подачи иска заработная плата не выплачена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ... сумму задолженности 246 448,00 руб., в том числе задолженность по заработной плате 111 000,00 руб., 3 448 руб. – денежная компенсация за невыплату заработной платы, 54 000 руб. – сумма задолженности за неиспользованный отпуск, 78 000 руб. сумма компенсации за отработанные праздничные дни, моральный вред в сумме 50 000 руб.
Истец ...... ... в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с поддержанием исковых требований.
Ответчик ... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представители 3-х лиц ... в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. ст.22 ТК РФ работодатель обязан …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что 01.12.2020 года между ...им ... был заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность разнорабочего с окладом 25 000 руб. (п.14 договора) в месяц с 01 декабря 2020 года на неопределенный срок (п. 5 и п.6). место работы: внутригородская территория муниципальный адрес, адрес (п. 2 трудового договора).
Режим рабочего времени: пятидневная неделя с двумя выходными днями (п.18 договора), 8-ми часовой рабочий день.
Ежемесячный должностной оклад истца в сумме 25 000 руб. и должность «разнорабочий» также подтверждается приказом ... от 01.12.2021 года.
31.05.2021 года истец был уволен на основании п.3 части первой ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными органами ПФР.
Как следует из искового заявления и представленных им документов, истцу выплачена заработная плата за апрель в сумме 15000 руб. (аванс), за май 2021 г. заработная плата не выплачена.
Оценивая представленные суду доказательства, принимая во внимание, что заработная плата за апрель выплачена лишь в сумме 15 000 руб., при этом, за май 2021 года истцу не выплачена и доказательств выплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за апрель 2021 г. в сумме 10 000,00 руб., за май 2021 года - в сумме 25 000 руб., а всего 35 000,00 руб., при этом, при взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из размера оплаты в сумме 25 000 руб. в месяц, что было установлено трудовым договором, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что стороны при заключении договора согласовали размер оплаты истца в сумме 90 000 руб. не имеется, а представленные истцом документы такими доказательствами не являются. Перечисление истцу подотчетных денежных средств не свидетельствует о том, что указанные денежные средства причитались ему в качестве оплаты его труда.
Поскольку истцу заработная плата за апрель 2021 г. в сумме 10 000,00 руб. и за май 2021 г. в сумме 25 000 руб. не выплачена до настоящего времени, ссуд также взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 15.05.2021 г. по 20.08.2021 г. (период, указанный истцом в расчете требований) в сумме 1 148,83 руб., а именно:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2021
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
10 000,00
15.05.2021
14.06.2021
31
5,00 %
1/150
10 000,00 × 31 × 1/150 × 5%
103,33 р.
10 000,00
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50 %
1/150
10 000,00 × 41 × 1/150 × 5.5%
150,33 р.
10 000,00
26.07.2021
20.08.2021
26
6,50 %
1/150
10 000,00 × 26 × 1/150 × 6.5%
112,67 р.
Итого:
366,33 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2021
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
25 000,00
31.05.2021
14.06.2021
15
5,00 %
1/150
25 000,00 × 15 × 1/150 × 5%
125,00 р.
25 000,00
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50 %
1/150
25 000,00 × 41 × 1/150 × 5.5%
375,83 р.
25 000,00
26.07.2021
20.08.2021
26
6,50 %
1/150
25 000,00 × 26 × 1/150 × 6.5%
281,67 р.
Итого:
782,50 руб.
Сумма основного долга: 35 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 148,83 руб.
К доводам истца о работе в праздничные дни, суд также относится критически, поскольку осуществление работы в праздничные дни не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленные истцом фотокопии табелей учета рабочего времени такими доказательствами не являются, поскольку ответчиком они не подписаны и установить, к какому работодателю они относятся не представляется возможным. Принадлежность путевых листов к .... установить также невозможно. Из трудового договора следует, что истец работал с нормальной продолжительностью рабочего времени (8 часов) при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными, местом работы истца являлась внутригородская территория муниципальный адрес, доказательств (приказов) о направлении истца в командировку и привлечении истца к работе в выходные или праздничные дни не имеется.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске о взыскании задолженности за работу в праздничные дни.
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств выплаты стороне истца компенсации за неиспользованный отпуск, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета оплаты труда истца в сумме 25 000 руб., что составляет за 13,98 дней 11 928,29 руб., а именно:
- 150 000 руб. (25 000,00 х 6 отработанных месяцев) / 6 мес. / 29,3 = 853,24 руб. – среднедневной заработок для оплаты отпуска,
- 853,24 руб. х 13,98 дней неиспользованного отпуска = 11 928,29 руб.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в остальной части судом не установлено.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению и при определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, а именно не выплату заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагая сумму в размере 50 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
В силу ст.393 ТК РФ истец при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Поскольку согласно ст.333.36 Налогового Кодекса и ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска от госпошлины освобожден, суд взыскивает с ответчика в бюджет г.Москвы госпошлину в сумме 1942,31 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ... в пользу ...ого ... задолженность по выплате заработной платы в сумме 35 000,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1148,83 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 928,29 руб., моральный вред в сумме 10 000,00 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ... госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 1942,31 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.
Судья: О.В.Андреева