Судья Ганина С.Н. Дело № 22-2891/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 02 ноября 2023 года
Томский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вельтмандера А.Т.,
при секретаре - помощнике судьи В.,
прокурора отдела прокуратуры Томской области Шабалиной М.А.
осужденного ФИО1
адвоката Калашникова В.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 15 августа 2023 года, которым в отношении осужденного
ФИО1,
/__/,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой наказания части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Калашникова В.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., возражавшей по существу жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Нижневартовского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2019 года ФИО1 осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.74, 70 УК РФ (с учетом приговора от 10 мая 2017 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - 17 апреля 2019, окончание срока - 08 марта 2025.
18 июля 2023 года осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 15 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не является злостным нарушителем и состоит в облегченных условиях содержания в исправительном учреждении, отбыл предусмотренную часть наказания, отсутствуют непогашенные взыскания, на данный момент уже 1 год 8 месяцев не было взысканий и нарушений, имеется 16 поощрений, трудоустроен в колонии и добросовестно относится к труду, положительно реагирует на воспитательную работу Администрации, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, погасил все иски, а также положительно характеризуется, в том числе Администрацией ФКУ ИК-3, поддерживающей его ходатайство. Просит дать ему возможность выйти на свободу к родителям, родным и близким, быть добросовестным гражданином, реабилитироваться в обществе и приносить пользу, устроиться на работу и создать семью. Признал вину и искренне раскаялся, твердо встал на путь исправления. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу Томский прокурор по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях ФИО2 указывает на несостоятельность ее доводов, просит постановление оставить без изменения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленный ч.2 ст.80 УК Российской Федерации срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Согласно ч.4 ст.80 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания лишения свободы.
Вывод о наличии или отсутствии оснований для принятия такого решения должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Возможность или невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания определяется, в том числе, обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Достаточными основаниями для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются признание судом лица отбывающего наказание, на основе всех значимых для этого обстоятельств не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного приговором наказания в виде лишения свободы и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.
При разрешении ходатайства осужденного ФИО1, суд исследовал данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение в соответствии с законом для решения рассматриваемого вопроса, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, считающей целесообразной замену оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также мнение прокурора возражавшего относительно удовлетворения заявления ФИО1, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с чем суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
При этом суд первой инстанции мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.
Так, суд первой инстанции оценил все сведения о личности ФИО1 и в частности учёл, что осужденный за период отбывания наказания нормы санитарии и личной гигиены соблюдает, показал добросовестное отношению к труду, участвуя в выполнении работ по благоустройству территории более двух часов в неделю, работая /__/ с 09 октября 2019 года по 29 ноября 2019 года, /__/ с 01 апреля 2020 года по 24 апреля 2020 года, /__/ с 17 августа 2020 года по 28 апреля 2023 года, с 23 мая 2023 года по настоящее время. ФИО1 активно участвует в воспитательных мероприятиях. ФИО1 показал добросовестное отношение к учебе, погасил задолженности по исполнительным производствам. По результатам психологического обследования, осужденный проявляет активность в случае личной заинтересованности, низкий уровень критичности к своему поведению.
Наряду с этим, также установлено, что ФИО1 не всегда соблюдал правила отбытия наказания в исправительном учреждении, за что водворялся в штрафной изолятор.
Судом первой инстанции была дана оценка имеющимся у осужденного ФИО1 за период отбывания наказания дисциплинарным взысканиям и поощрениям.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 28 июля 2023 года, осужденному за период отбывания наказания объявлено 16 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденный подвергался 14 взысканиям, из которых 2 в виде водворение в ШИЗО за курение в не отведенных местах и 12 взысканий в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка в СИЗО, курение не отведенных местах, распорядка дня исправительного учреждения, выход без разрешения администрации за пределы изолированного участка, правил ношения одежды, которые досрочно сняты.
Взыскания в настоящий момент погашены, однако, с момента погашения данного взыскания не прошло значимого промежутка времени, эти нарушения режима отбывания наказания, характеризуют поведение осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, в полной мере учел сведения о личности осужденного, характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны.
В связи с этим довод жалобы о том, что судом не оценены какие-либо обстоятельства, подлежащие учету необоснован.
Довод жалобы о том, что исправительное учреждение посчитало целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, на законность принятого решения не влияет, так как все доказательства по делу оцениваются в совокупности.
Характеризующие материалы были изучены и оценены судом первой инстанции. Согласно данным документам, была дана полная, всесторонняя и объективная оценка поведения осужденного за весь период отбывания им наказания.
Таким образом, всесторонне исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, исходя из всей совокупности обстоятельств, в том числе тех сведений, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, а также требований действующего законодательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным и об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при этом мотивировал свое решение.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства, которым дана надлежащая оценка и с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано обоснованно.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены постановления, которое соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционных жалоб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 15 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Т. Вельтмандер