Дело №10-82/2023
Уголовное дело №1-22/2023
мировой судья Зайнутдинов Р.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Казань 31 июля 2023 года
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Семенова О.В.,
с участием прокурора Арслановой Д.М.,
осужденной ФИО1,
защитника – адвоката Шмелевой Т.А.,
при секретаре Фатхуллиной А.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Газизуллина А.Ф. и апелляционному представлению и дополнений к ним государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 05 июня 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Казани, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, незамужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: <...>, проживающая по адресу: <...>/4, судимая:
1) 25 апреля 2022 года Московским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, статье 158.1, части 2 статьи 69, статье 72.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
2) 09 сентября 2022 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3) 11 января 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по статье 158.1, статье 70, части 5 статьи 72 УК РФ к 240 часам обязателных работ; зачтено время содержания под стражей с 02 декабря 2022 года по 11 января 2023 года в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и на основании пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ освобождена от наказания в связи с его отбытием,
4) 13 марта 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по статье 158.1, статье 70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
5) 23 мая 2023 года Авиастроительным районным судом г. Казани по статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
осужденной по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 05 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в хищении принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на сумму 3320 рублей 31 копейки.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденной и представителем потерпевшего приговор не обжаловался.
Адвокат Газизуллин А.Ф. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить, учесть в полной мере всю совокупность смягчающих обстоятельств и снизить осужденной ФИО1 назначенное наказание.
В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Гильмутдинов Р.Р. просит внести в приговор изменения в части зачета срока содержания под стражей, а также правильности применения части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 марта 2023 года был учтен в приговоре Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 мая 2023 года.
В судебном заседании осужденная и защитник жалобу защитника и апелляционное представление государственного обвинителя поддержали и просили их удовлетворить.
Прокурор Арсланова Д.М. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд приходит к следующему.
Факт хищения имущества ООО «Агроторг» подтверждается положенными в основу приговора признательными показаниями самой ФИО1, показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, а также заявлением последней, справкой об ущербе, инвентаризационным актом, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью, протоколом осмотра предметов и документов.
Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Вышеизложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Наказание осужденной ФИО1 назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, состояния ее здоровья и членов его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условии жизни ее семьи.
Суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим обстоятельством подсудимой, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, так как ФИО1 с ее же слов, ограничена в родительских правах на ребенка, ребенок содержится в детском доме. Кроме того, само по себе наличие у подсудимой малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка.
Выводы суда о назначении осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судом правильными.
Назначенное судом наказание ФИО1 является законным, справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений требований уголовного – процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено. Оснований для его смягчения суд не усматривает.
Таким образом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, в связи с чем оснований для их удовлетворения, не имеется.
В то же время, суд считает, что доводы апелляционного представления и дополнения к нему заслуживают внимания.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ, в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.
Из пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
В связи с этим необходимо из резолютивной части обжалуемого приговора исключить частичное сложение наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 марта 2023 года, поскольку данный приговор был учтен ранее в приговоре Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 мая 2023 года.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 УПК РФ,
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 05 июня 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на часть 5 статьи 69 УК РФ приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 марта 2023 года.
Вопрос о присоединении приговора Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 мая 2023 года и зачета срока наказания, отбытого полностью или частично, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Газизуллина А.Ф. – оставить без удовлетворения; дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: