Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ответчику кредит в сумме 175 000 руб. на срок 72 мес. под 21% годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась проченная задолженность в сумме 165 524 руб. 03 коп. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Судебный участок № вынес судебный приказ №, который был исполнен Должником последнее погашение задолженности по судебному приказу было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк обратился за довзысканием задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического погашения должником суммы основного долга по кредиту) образовалась задолженность по процентам, которую ответчик до настоящего времени не погасил.

Согласно п.3 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.5 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 60373 руб. 68 коп.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора.

Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60373 руб. 68 коп., из них: просроченные проценты 60373 руб. 68 коп.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60373 руб. 68 коп. и расходы по оплате уплаченной государственной пошлины 2011 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку кредит она погасила полностью, проценты платить не собирается. Кроме того, на основании решения суда прекращено исполнительное производство о взыскании с неё процентов.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 получила кредит в сумме 175 000 руб., сроком на 72 мес. под 21 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № (л.д.13-16).

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Согласно п.3 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. Также обязался ежемесячно производить уплату процентов.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО1 в нарушение условий заключённого с ней кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 165 524 руб. 03 коп., которая взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как следует из материалов гражданского дела и подтверждено ответчиком в судебном заседании, должником последнее погашение задолженности по судебному приказу в части погашения основного долга было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического погашения должником суммы основного долга по кредиту) не оплатила.

В связи с чем ПАО Сбербанк обратился в суд, и на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана задолженность по просроченным процентам в размере 62646 руб. 00 коп., который впоследствии отменён определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Учитывая, что задолженность по процентам ответчиком не погашена, истец обращался к заёмщику с требованием о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом, и расторжении договора (л.д. 27).

Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 60373 руб. 68 коп., из них: просроченные проценты 60373 руб. 68 коп. (л.д. 21-25).

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами не начисляются суммы неустоек, в связи с чем, банк требование о взыскании неустоек не предъявляет.

Указанный расчёт задолженности стороной ответчика не опровергнут, соответствует условиям договора, является математически верным и правильным, и суд признает данный расчёт обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в виде процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. Банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор в случае отказа оплатить задолженность в полном объёме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

До настоящего момента задолженность по процентам не погашен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, то с ФИО1. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 2011 руб. 21 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты в размере 60 373руб.68 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2011 руб.21 коп., а всего 62 384 руб.89 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Потапова