Дело № 2а-7806/23 20 сентября 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Евстафьеве Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 об оспаривании действий и решений исполняющего обязанности старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,
Установил:
Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава и просит признать его не законным в связи с не возбуждением исполнительного производства и не направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 09.11.2022 года им было направлено заявление в суд о направлении исполнительного документа в Волковский ОСП. 13.12.2022 года данный исполнительный документ был направлен судебным приставам, однако информации относительно возбуждения исполнительного производства не имеется, копия постановления о возбуждении исполнительного производства им не направлена.
15.03.2023 года административным истцом в адрес суда направлено заявление о не поддержке заявленных требований, что было квалифицировано судом как отказ от иска, однако на основании апелляционного определения от 29.06.2023 года определение суда о прекращении производства по делу было отменено, указано на то, что истцу не разъяснялись последствия прекращения производства по делу.
Оценивая данное заявление суд исходит из того, что правовых оснований для не поддержки иска закон не содержит, указанная правовая категория не влечет прекращение производства по делу при отсутствии признаков отказа от иска. Сама ст. 194 КАС РФ относительно возможности прекращения производства по делу в случае если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца не вытекает из предмета заявленных обстоятельств и из системного толкования нормы права не относится к заявленному иску и правоотношениям, вытекающим из него.
Представитель административного истца, административный истец в суд не явились, извещены телеграммами, судебными повестками, направленными после 26.07.2023 года, СМС уведомлениями, а также размещением информации в сети интернет.
В ходе осуществления ВКС 14.09.2023 года истец, а также его представитель в Центральный районный суд Калининграда не явились, 20.09.2023 года из сообщения Центрального районного суда Калининграда провести ВКС не представляется возможным по причине отсутствия технической возможности.
Представители административных ответчиков в суд не явились извещены телеграммами, по электронной почте, а также размещением информации в сети интернет, с учетом ранее полученных извещений, возражений по иску не представили.
Представитель заинтересованного лица действующий не основании доверенности в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, которую получил лично.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.
Судом исследованы представленные в суд материалы:
Как следует из информации представленной судебными приставами, а также подтверждённой истцом в представленном заявлении о не поддержки исковых требований исполнительное производство было возбуждено 06.03.2023 года. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами ИП (л.д. 41).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Так, в соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Таким образом суд исходит из того, что судебный пристав принял соответствующее процессуальное решение в виде постановлении о возбуждении исполнительного производства законно, пропуск сроков возбуждения исполнительного производства не является предметом данного административного иска, учитывая, что истцом заявлено лишь о не принятии соответствующего акта и не направлении ему копии.
Доводы истца заявленные в административном иске являются не обоснованными, так как действиями судебного пристава права взыскателя нарушены не были.
На основании постановления от 06.03.2023 года исполнительное производство было возбуждено, копия постановления направлена взыскателю 15.03.2023 года что подтверждается почтовым реестром по адресу: <адрес>.
На основании постановления от 09.03.2023 года в установленный срок с момента направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства были применены меры принудительного исполнения, а именно ограничен выезд должгника с территории РФ, 06.04.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, 26.07.2023 года на заработную плату.
Доказательств причинения какого-либо имущественного ущерба не своевременным возбуждением исполнительного производства стороной истца не представлено, сроки возбуждения исполнительного производства не входят в предмет иска, учитывая, что стороной истца заявлено относительно не возбуждения ИП и не направления ему копии постановления, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому требования ФИО2 об оспаривании действий и решений исполняющего обязанности старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО9 об оспаривании действий и решений исполняющего обязанности старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья Гринь О.А.