Дело №2- 2882/2022

51RS0008-01-2022-001449-66

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с названым иском, в обоснование требований истец указал, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома ***. Отпустив тепловую энергию в жилое помещение *** за период с *** истец выставил к оплате счет на сумму 179382,92 руб., который до настоящего времени не оплачен. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность за период с *** в сумме 179382,92 руб. С учетом удержанных по судебному приказу №*** денежных средств в счет оплаты основной суммы задолженности в размере 179 382,92 рублей решение в указанной части в исполнение не приводить.

До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи от *** судебный приказ №*** от *** отменен.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, представил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований с учетом ранее сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности. Окончательно истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с ***, сложившуюся по лицевому счету №*** жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в размере 128146,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3762,94 руб., а также возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в судебном заседании от *** заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. При этом, наличие задолженности и права собственности спорного жилого помещения не оспаривала.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в заявленный спорный исковой период на праве собственности принадлежало ФИО1 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ***

Ответчик своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию не выполнял надлежаще. Согласно уточненному расчету, представленному истцом с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность ответчика за период с *** составляет 128 146,86 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в указанный уточненный исковой период в полном либо частичном размере, уточненный расчет не оспорен, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер за заявленный исковой период с учётом уточнения иска, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку по обстоятельствам настоящего спора установлено, что после постановления ранее принятого мировым судье судебного участка *** судебного приказа №*** от *** ответчик ФИО1 уплатила в счет погашения задолженности сумму в размере 181776,75 руб., суд приходит к выводу о том, что решение не подлежит приведению к исполнению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3762,94 руб., которая также не подлежит приведению к исполнению ввиду погашения ответчиком сумм в большем размере.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая, что после постановления ранее принятого в порядке приказного производства судебного приказа №*** от *** ответчиком уплачена в счет погашения задолженности сумма в размере 181 776,75 руб., тогда как в настоящее время общая сумма взыскиваемой задолженности и расходов по госпошлине составляет 131 909, 80 руб. (128146,86 +3762,94), ответчику следует возвратить в порядке ст. 443 ГПК РФ сумму в размере 49866,95 руб. (181776,75-131909,80).

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4787,66 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 1024,72 руб. (4787,66-3762,94) подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с *** в сумме 128 146,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762,94 руб., а всего взыскать 131 909, 80 руб., не приводить в данной части решение к исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства (по судебному приказу №*** от ***) в сумме 49866,95 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1024,72 руб. по платежному поручению №*** от *** ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина