УИД № 31RS0024-01-2022-000708-98 Гр. дело № 2- 648 /2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» июня 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Фоминой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Райхель ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
05.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
По договору кредитор предоставил ФИО1 кредит в сумме 179787 рублей сроком на 60 месяца по ставке 14.9 % годовых.
Денежные средства в размере 179787 руб. перечислены ФИО1 на банковский счет.
Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, выплата денежных средств в соответствии с условиями договора не производится.
Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.04.2018 за период с 05.11.2020 г. по 05.03.2022 г. в размере 55490.07 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 53553.77 руб., просроченные проценты в размере 704.32 руб.; неустойку за просроченный основной долг в размере 1115 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 116.98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864.70 руб., всего 57354.77 руб., а также расторгнуть кредитный договор. В обоснование иска сослались на то обстоятельство, что ответчик обязательство не исполняет.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции (почтовый идентификатор № Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с заключенным соглашением установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере 14.9 % годовых.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 05.04.2018 года (п.6) заемщик ФИО1 обязался ежемесячно производить погашение кредита размере 4267.69 руб. в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей.
В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Денежные средства вносились ответчиком в меньшей сумме, чем предусмотрено условиями договора, допускались просрочки оплаты.
Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, направляя требование заемщику о выплате задолженности по кредитному договору, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности предпринято не было.
Согласно представленным расчетам, за период с 05.11.2020 г. по 05.03.2022 г. за ФИО1 числится задолженность в размере 55490.07 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 53553.77 руб., просроченные проценты в размере 704.32 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 1115 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 116.98 руб.
Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно условиям кредитного договора (п.12) при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 05.03.2022 года по основному долгу – 1115 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 116.98 руб.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает, что размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора, сумма основного долга и процентов значительно превышает размер неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что заемщик существенно нарушает условия договора, не производит платежи по предусмотренному графику в установленном размере, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 05.04.2018 года являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1864.70 руб., уплаченная истцом при подачи искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Райхель ФИО7.
Взыскать с Райхель ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2018 за период с 05.11.2020 г. по 05.03.2022 г. в размере 55490.07 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 53553.77 руб., просроченные проценты в размере 704.32 руб.; неустойку за просроченный основной долг в размере 1115 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 116.98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864.70 руб., всего 57354.77 руб.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Туранова
Решение27.06.2022