Дело №2-1-328/2023

64RS0010-01-2023-000186-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при помощнике судьи Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Вступившим 24.10.2022 года в законную силу приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.10.2022 года по уголовному делу №1-900/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ. Вынесенным приговором, имеющим преюдициальное значение, установлен размер ущерба, причиненного ФИО1, в размере 73 500 руб. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО1 ФИО2 в период времени с 12 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 05.04.2022 года, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно прошел через открытые ворота на участок №<адрес> <адрес>, где подошел к строительной бытовке, расположенной на вышеуказанном участке, где имеющейся у него (ФИО2) при себе болгаркой (УШМ) срезал навесной замок с двери строительной бытовки, после чего незаконно проник в помещение бытовки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: болгарку (УШМ) марки «Макита 2,2 кВт» стоимостью 18 000 руб., болгарку (УШМ) марки «Макита 0,75 кВт» стоимостью 10 000 руб., бензопилу марки «Штиль MS 180» стоимостью 18 000 руб., шуруповерт марки «Макита» стоимостью 24 000 руб., удлиннитель на катушке с четырьмя розетками длиной 25 м. стоимостью 3 000 руб., а всего на общую сумму 73 500 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 73 500 руб. Расчет 18 000+10 000+18 000+24 000+3 500=73 500 руб. В связи с совершенным ФИО2 преступлением ФИО3 испытал моральные страдания, а именно находился в перманентном стрессе на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, ощущал чувство тревоги и беспокойства. В связи с чем оценивает причиненный ему моральный вред в размере 41 500 руб. В рамках уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим. Гражданский иск о возмещении материального и морального вреда заявлен не был. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб и моральный вред в общем размере 115 000 руб. Расчет исковых требований: 73 500 руб. + 41 500 руб. = 115 000 руб. До настоящего времени ФИО2 материальный ущерб и моральный вред ФИО1 не возмещен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ответчиком, в размере 73 500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 41 500 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с учетом положений ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ считается надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.10.2022 года, вступившим в силу 25.10.2022 года, ответчик ФИО2 осужден по п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором установлено, что ответчик ФИО2 тайно похитил принадлежащее истцу имущество болгарку (УШМ) марки «Макита 2,2 кВт» стоимостью 18 000 руб., болгарку (УШМ) марки «Макита 0,75 кВт» стоимостью 10 000 руб., бензопилу марки «Штиль MS 180» стоимостью 18 000 руб., шуруповерт марки «Макита» стоимостью 24 000 руб., удлиннитель на катушке с четырьмя розетками длиной 25 м. стоимостью 3 000 руб., а всего на общую сумму 73 500 руб., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями истцу ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 73 500 руб. Оценка похищенного ответчиком не оспаривалась. (т.1 л.д.4-5).

Указанным приговором вопрос взыскания денежных сумм в части гражданского иска не рассматривался.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Таким образом, поскольку приговором суда установлено, что ответчик похитил имущество, принадлежащее истцу, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности возместить причиненный материальный ущерб в размере 73 500 руб.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум №33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.5 постановления Пленума №33 гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу ст.151, 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим, определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно п.4 постановления Пленума №33 судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, поскольку им не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав или нематериальных благ, причинивших ему физические или нравственные страдания. В случаях, когда физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими имущественные права гражданина, материальный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2 405 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт <...>, к ФИО2, паспорт №, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Вольского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2 405 (две тысячи четыреста пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.