УИД 66RS0024-01-2023-002014-74

Дело № 2-2115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года

г. Верхняя Пышма 12 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам заемщика ФИО11 ФИО2, ФИО3, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследникам заемщика ФИО12 ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (Банк, Истец) на основании кредитного договора № ( Кредитный договор) от 07.06.2022 выдало кредит ФИО4 (Заемщик) в сумме 387 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку платежи по Кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика ФИО4. По имеющейся у Банка информации ФИО2, ФИО3 – наследник(и) Заемщика. На счетах умершего в ПАО Сбербанк имелись денежные средства, которые были выданы Ответчику(ам) (выписка по счетам прилагается). Иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника. Обязательства по Договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО4. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договора № от 07.06.2022, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 07.06.2022 за период с 17.10.2022 по 04.07.2023 (включительно) в размере 217 054,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 33 229,64 руб., просроченный основной долг – 183 825,03 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 370,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что о заключенном ФИО1 Г.М. кредитном договоре не знали, против удовлетворения исковых требований фактически не возражали, просили снизить размер начисленных процентов.

Ответчик ФИО6, привлеченный к участию в деле протокольным определением от 21.08.2023, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил. По пояснениям ответчиков ФИО1 Н.Г, ФИО1 А.Н. ответчик ФИО1 Д.Г. о рассмотрении дела знает, в судебное заседание являться не желает.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" основании кредитного договора № от 07.06.2022 выдало кредит ФИО7 в сумме 387 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

21 сентября 2022 года заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес>

Обязательства по погашению кредита не исполнены.

Поскольку платежи по Кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному расчету задолженность по Кредитному договору № от 07.06.2022 за период с 17.10.2022 по 04.07.2023 (включительно) в размере 217 054,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 33 229,64 руб., просроченный основной долг – 183 825,03 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 370,55 руб.

Обязательства по Договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО4.

За оформлением наследственных прав после смерти ФИО1 Г.М. к нотариусу города Верхняя Пышма ФИО13 обратились:

1) ФИО3 (жена наследодателя)

2) ФИО2 ( дочь наследодателя)

3) ФИО6 ( сын наследодателя).

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, наследники умершего ФИО1 Г.М. – ФИО3, ФИО2, ФИО6 вступили в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика, и соответственно должны отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

Из материалов дела следует, что нотариусом города ФИО5 И.В., ФИО3, ФИО2, ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты>

После смерти ФИО1 Г.М. обязательства по кредитному договору указанными наследниками не исполняются.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 Г.М. являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, превышает размер задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика задолженности по кредитному договору № от 07.06.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Обязательство заемщика уплачивать проценты на сумму займа, предусмотренные договором, является основным, имущественным, не прекращается со смертью заемщика и подлежит исполнению его наследниками, принявшими наследство. Доводы ответчиков о том, Банк намеренно длительное время не предъявлял иск с целью увеличения суммы процентов, материалами дела не подтверждаются, суд не усматривает со стороны истца признаков злоупотребления правом. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, начисление процентов производилось в соответствии с движением средств по основному долгу, расчет не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.06.2022 в размере 217 054,67 рублей (из которых просроченная задолженность по основному долгу – 183 825,03 рублей, задолженность по просроченным процентам – 33 229,64 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 370,55 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что предусмотренный статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно - до предъявления настоящего иска ответчику было направлено предложение о расторжении договора, что подтверждается копиями требований (претензий) о расторжении договора, суд полагает заявленное требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 11 370,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам заемщика ФИО14 ФИО2, ФИО3, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора № от 07.06.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО7.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.06.2022 в размере 217 054,67 рублей (из которых просроченная задолженность по основному долгу – 183 825,03 рублей, задолженность по просроченным процентам – 33 229,64 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 370,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева