Дело № 2-2-164/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 31 августа 2022 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М.,

с участием истицы - ФИО1,

помощника прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Киреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома . Указанный жилой дом, и земельный участок, , площадью 600 кв.м., являются наследственным имуществом её мужа <>, умершего , которое он унаследовал после смерти своей матери <> Свои права на данное имущество она зарегистрировала в органах Росреестра 10 мая 2017 года.

Ответчик ФИО2, , доводится племянником её покойному мужу и внуком от дочери покойной свекрови, который впервые 02 марта 1993 года был зарегистрирован её свекровью в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, так как он приехал к ней в Кадошкино из г.Сызрань. 29 июля 2009 года в связи с обменом паспорта он был перерегистрирован по этому же адресу. До настоящего времени ответчик зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу, хотя с 2009 года там не проживает, точное его место жительства ей неизвестно.

После смерти свекрови и мужа она решила распорядиться наследственным имуществом по своему усмотрению, однако, в связи с регистрацией в нем племянника мужа, дом не свободен от прав третьих лиц, и это препятствует ей.

Какого-либо соглашения, из содержания которого следовало, что у ФИО2 сохранилось право пользования указанным жилым помещением, ни покойные свекровь и муж, ни она с ним не заключали, он не является членом её семьи, добровольно уехал из этого дома, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, он может быть признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности. Как собственник жилого помещения, она хочет, чтобы её имущество было свободно от прав третьих лиц. В ином, несудебном порядке она этого делать не может, поскольку добровольно сняться с регистрационного учета ФИО2 не желает.

Просит признать ФИО2, , , зарегистрированного по адресу: , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик ФИО2 не помогал ей с похоронами его бабушки <> и дяди <>, на их похороны не приезжал.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела, просил рассмотреть дело без его участия, так как находится в г.Санкт-Петербург. С исковыми требованиями ФИО1 согласен, пояснив, что в п.Кадошкино он не проживает, а проживает в г.Санкт-Петербург.

В судебном заседании помощник прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Киреева Н.В. полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Ответчик длительное время по адресу регистрации не проживает, точное его место жительства истице неизвестно. ФИО2 членом семьи истицы не является, какого-либо соглашения о пользовании спорным помещением не имеется, а также, учитывая добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, имеющиеся в деле доказательства, полагает, что право собственности истицы подлежит судебной защите в соответствии со статьей 304 ГК РФ. При этом правовых оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, не имеется, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Межмуниципального отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский», надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом мнения истицы, помощника прокурора, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав мнение истицы, в заключении помощника прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону истица ФИО1 является наследницей имущества супруга <>, умершего , в виде жилого дома, , состоящего из строения общей площадью 25,3 кв.м., и земельного участка, , площадью 600 кв.м., находящихся по адресу: .

Право собственности истицы ФИО1 на указанный жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17 мая 2017 года ()

Из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: , следует, что в жилом доме с 02 марта 1993 года зарегистрирован ФИО2, . В связи с обменом паспорта ФИО2 перерегистрирован по указанному адресу 29 июля 2009 года.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 26 июля 2022 года, ФИО2, , с 29 июля 2009 года зарегистрирован по адресу: .

Согласно справки формы 1П ФИО2, , зарегистрированный по адресу: , имеет также регистрацию по месту пребывания по адресу: .

Достоверность указанных данных о временной регистрации ФИО2 по вышеуказанному адресу также подтверждена самим ответчиком в расписке о получении копии определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 19 июля 2022 года и копии искового заявления по указанному гражданскому делу от 05 августа 2022 года, написанной им собственноручно.

Частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <> пояснила, что ответчика ФИО2 она знает, жил в доме ФИО1 по адресу: . По указанному адресу он не проживает уже давно, его местонахождение в настоящее время ей неизвестно. Ответчик проживал по данному адресу у своей бабушки <>, которая является свекровью истицы.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, никем не оспорены, и сочетаются с письменными доказательствами по делу.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что ФИО1 является собственником спорного жилого дома, в котором ответчик ФИО2 согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия зарегистрирован с 29 июля 2009 года. Ответчик членом семьи истицы ФИО1 не является, стороны совместного хозяйства не ведут, по адресу регистрации он не проживает более тринадцати лет, его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, соглашение по вопросам пользования им спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Таким образом, право пользования ФИО2 спорным жилым помещением прекратилось в связи со сменой собственника жилого помещения, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, поскольку право собственности на жилое помещение перешло к истице с 17 мая 2017 года, то есть более четырех с половиной лет назад, в течение которых ответчик не лишен был возможности обеспечить себя другим жилым помещением.

Кроме того, из материалов дела следует, что истица ФИО1 в силу закона не несет обязанностей по обеспечению ответчика жилым помещением.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав и законных интересов истицы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчик ФИО2 членом семьи истицы (собственника жилого помещения) не является, соглашение с ней о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, доказательств, свидетельствующих о наличии у него бессрочного права пользования данным жилым помещением, не представлено, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Регистрация ответчика ФИО2 по месту жительства в принадлежащем истице спорном жилом помещении вопреки её воле, нарушает её законные права и интересы как собственника, поскольку существенным образом препятствует осуществлению ею в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования и распоряжения таким имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, в силу указанной нормы принятое по делу решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

При разрешении дела судом созданы все необходимые условия для осуществления сторонами их процессуальных прав и обязанностей, обеспечены принцип состязательности и равноправия сторон, в том числе права на личное участие в судебном заседании, сборе и предоставлении доказательств и т.п.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для судьи заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, , , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья А.А. Белоусов