Решение по делу № 2-2045/2022 от 08.08.2022 - о перерасчете за неоказанные услуги, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возвращении суммы переплаты, компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя.

Гражданское дело № 2-2045/2022

УИД: 47RS0005-01-2020-003599-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» о перерасчете за неоказанные услуги, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возвращении суммы переплаты, компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована и проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта и справкой формы №.

Общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом от Дата № было принято решение о создании ТСЖ «Виктория» для управления многоквартирным домом.

Дата ТСЖ «Виктория» зарегистрировано в ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области и 01.06.2016 приступило к управлению многоквартирным домом и с этого момента выставлялись квитанции на содержание.

С первых дней управления МКД товариществом (с 01.06.2016), истец оплатила по статье содержание в ТСЖ «Виктория», в ООО «Светогорское ЖКХ» за коммунальные услуги.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о создании ТСЖ «Виктория», Устав ТСЖ оспаривались в судебном порядке по иску собственника ФИО5, Администрации МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области. 07.06.2017 решение вступило в законную силу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда в удовлетворении исковых требований истцам было отказано.

Между ТСЖ «Виктория» и ООО «Светогорское ЖКХ» в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось дело №А56-60773/2017, решением которого на ООО «СЖКХ» возложили обязанность выплатить неосновательное обогащение ТСЖ «Виктория». В исковых требованиях Обществу было отказано, при этом Арбитражным судом Северо-Западного Округа было установлено, что услуги по обслуживанию лифтов были предоставлены некачественно.

С момента регистрации Товарищества, оплату за содержание и текущий ремонт истец регулярно производила в ТСЖ «Виктория» и задолженность за поставленную услугу у нее отсутствует.

Согласно принятому решению на общем собрании собственников, истец регулярно уплачивала за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию ООО «Светогорское ЖКХ», полагала, что по коммунальным услугам задолженность отсутствует.

Ранее многоквартирным домом управляла управляющая компания ООО «Светогорское ЖКХ» которая не согласившись с принятым решением собственников многоквартирного дома, продолжала выставлять квитанции со статьей затрат на содержание до 31.05.2017.

В результате таких действий как считает истец, у нее имеется переплата в ООО «СЖКХ» в размере 88 010,70 руб.

При этом, задолженность с истца и собственников жилого помещения в пользу ООО «СЖКХ» не списана и продолжает выставляться в квитанции в виде задолженности.

Истец полагает, что в результате действий ООО «СЖКХ» ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает (с учетом уточненных требований) в 5000,00 рублей. Наличие морального вреда обосновывается тем, что за период с 01.06.2016 года и по настоящее время ООО «СЖКХ» умаляла личные права истца, все время услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома ООО «СЖКХ» не оказывались, а оплату требовало произвести. В квитанциях на обратной стороне печатается информация о задолженности, за ЖКУ, которая у истца отсутствует в виду добросовестного исполнения обязательств и содержит недостоверную информацию, что вызывает также страдания, переживания и унижает честное имя и достоинство.

На основании изложенного истец просит:

- обязать ответчика ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» прекратить противоправные действия по выставлению задолженности за неоказанные услуги по содержанию за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 г.,

- взыскать переплату за услугу - содержание в размере 88 010,70 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 30.06.2018, а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ с 01.07.2018 года до полного исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения исковых требований, а также юридические расходы на услуги представителя в сумме 15 000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Выборгского района Ленинградской области от 07 июля 2021 года гражданское дело по ФИО4 к ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителя передано на рассмотрение по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Апелляционным определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2021 года определение мирового судьи судебного участка №26 Выборгского района Ленинградской области от 07 июля 2021 года о передаче дела по подсудности оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО2, которая одновременно являясь представителем по доверенности третьего лица ТСЖ «Виктория», исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, представила возражения на исковое заявление. В возражениях указано на то, что решение общего собрания о создании ТСЖ «Виктория» оспаривалось в судебном порядке, окончательный судебный акт был принят 07.06.2017 и распоряжением Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 31.07.2017 №399 дом был исключен из лицензии ООО «СЖКХ», до этого момента управление домом, осуществляемое ООО «СЖКХ» было законным, а потому оно имело право на получение платы за оказываемую услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Представитель ответчика просил применить срок исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. То есть, закон не допускает одновременного управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Наличие в многоквартирном доме товарищества собственников жилья исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение истца, осуществлял ответчик ООО «СЖКХ».

Также ООО «СЖКХ» постановлениями главы администрации МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 31 марта 2016 года № 147 и от 2 июня 2014 года № 179 было определено в качестве единой теплоснабжающей организации для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения и в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 от 16 мая 2016 года способ управления домом изменен; в целях управления данным домом создано ТСЖ «Виктория», которое 31 мая 2016 года зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Одновременно указанным решением было определено осуществлять расчеты за коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) путем оплаты ресурсоснабжающим организациям в соответствии с частями 6.3, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома).

По заявлению ответчика от 18 июля 2017 года распоряжением комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 31 июля 2017 года № 399 многоквартирный дом по вышеуказанному адресу с 31 июля 2017 года исключен из реестра лицензий.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2018 года по делу № А56-60773/2017 частично удовлетворен иск ТСЖ «Виктория» к ООО «СЖКХ» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате начисления ответчиком собственникам многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в счет оплаты за содержание и текущий ремонт за период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО «СЖКХ» в пользу ТСЖ «Виктория» взыскано 1 177412,02 руб., в том числе 1 165059,20 руб. задолженности, 12 352,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 августа 2017 года по дату фактического исполнения обязательства. Частично удовлетворен встречный иск ООО «СЖКХ» к ТСЖ «Виктория»; взыскана задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 2 090 324,07 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 года решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2018 года изменено в части встречного иска; с ТСЖ «Виктория» в пользу ООО «СЖКХ» взыскано 638 752 руб. неосновательного обогащения и 2 090 324,07 руб. задолженности за коммунальные услуги.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2019 года решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2018 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 года в части взыскания с ООО «СЖКХ» в пользу ТСЖ «Виктория» 1 165 058,20 руб. неосновательного обогащения, 12 352,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением до дня фактической уплаты долга, а также в части отказа ТСЖ «Виктория» в удовлетворении требований в остальной части оставлено без изменения. Постановление от 6 февраля 2019 года в части взыскания с ТСЖ «Виктория» в пользу ООО «СЖКХ» 638 752 руб. платы за содержание жилья отменено. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2018 об отказе в иске в этой части оставлено без изменения. В остальной части решение суда первой инстанции от 29 декабря 2018 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 года отменено. ООО «СЖКХ» во взыскании с ТСЖ «Виктория» 2 090 324,07 руб. задолженности за коммунальные услуги отказано.

Указанными судебными актами установлено, что в спорный в настоящем деле период времени собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома оказывало ТСЖ «Виктория».

Вместе с тем из представленных истцом документов следует, что ООО «СЖКХ» производило истцу начисление платы за содержание жилого помещения с 01.12.2016 года по 31 мая 2017 года, размер которой составил 88 010,70 руб.

Таким образом, с 1 июня 2016 года правом на предоставление жилищных услуг и выставление платежей за содержание жилого помещения обладало ТСЖ «Виктория», оснований для выставления ответчиком истцу задолженности за услуги по содержанию жилого помещения отсутствовали, а также не имелось оснований для отнесения уплачиваемых истцом денежных средств за коммунальные услуги в счет оплаты услуг по содержанию жилого помещения.

Способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления (пункт 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416).

Согласно разъяснениями, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Как отмечалось ранее, управление указанным многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение истца, осуществлялось ответчиком. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16 мая 2016 года способ управления домом изменен, в целях управления домом создано ТСЖ «Виктория», зарегистрированном в ЕГРЮЛ 31 мая 2016 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №14314-РМ/07 «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению домом», товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязан приступить к управлению многоквартирным домом со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, как юридического лица.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрено управление многоквартирным домом только одной управляющей организацией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с 1 июня 2016 года правом предоставления услуг по содержанию жилого помещения и получения платежей за эту услугу с собственников и пользователей квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес> обладало ТСЖ «Виктория» и, соответственно, ответчик, выставляя истцу счета за содержание и текущий ремонт, действовал неправомерно.

Из материалов дела также следует, что арбитражными судами установлено, что ТСЖ «Виктория» оказывало услуги по содержанию многоквартирного дома и в удовлетворении требований ООО «СЖКХ» к ТСЖ «Виктория» о взыскании неосновательного обогащения в размере 638 752 руб. за содержание жилья в период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года отказано.

Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании переплаты за период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 88 010,70 рублей является обоснованным, поскольку в силу положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что истец узнал о нарушенном праве в мае 2016 года, следовательно, срок исковой давности начинается с мая 2016 года по май 2019 года. Поскольку исковое заявление подано в суд 05 ноября 2020 года, истец пропустил срок обращения в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных судом обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» о перерасчете за неоказанные услуги, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возвращении суммы переплаты, компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Н.Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.