Дело № 2а-565/2025
61RS0002-01-2025-000064-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галдаева М.Е.,
при секретаре Басалыко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №-СП-94/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО3 о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 в размере 824 083,40 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
С постановлением и расчетом, предоставленным судебным приставом исполнителем, он не согласен.
В постановлении полностью отсутствует расчет образовавшейся задолженности в сумме 667 313 рублей. Кроме этого, он категорически не согласен в части того, что расчет задолженности производится с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель до 2013 года проживал совместно с должником, соответственно, исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, срок для его предъявления истек. С учетом этих обстоятельств, его бывшая супруга обратилась с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.
Он не является злостным должником, так как он периодически осуществлял платежи в пользу взыскателя. Ему не известно было о том, что в отношении него был вынесен судебный приказ, который изначально был незаконным. Если он нигде не работает, то какое может быть взыскание в долях к заработку. Вообще суд не должен при таких обстоятельствах выносить судебный приказ, а должен был рекомендовать заявителю обратиться с исковым заявлением о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Но судебный приказ был, заявительница проживала вместе с ним, исполнительный лист не предъявлялся, какое может быть взыскание с 2010 года.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
1) признать незаконным постановление о расчете задолженности от 20.12.2024 судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 о расчете задолженности по алиментам.
2) обязать судебного пристава-исполнителя произвести новый расчет задолженности должника в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения по делу.
Иные административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание сына ФИО6 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а расчет, приведенный в нем, является неверным, истцом не представлено, материалы дела не содержат и судом не установлены.
Напротив, постановление о расчете задолженности от 20.12.2024 вынесено уполномоченным на то лицом, приведенный в нем расчет по состоянию на 31.10.2023 на сумму 667313,48 руб. рассчитан постановлением о расчете задолженности по алиментам от 19.10.2023, вступившим в законную силу и не оспоренном ФИО3, расчет с ноября 2023 по состоянию на 20.12.2024 также проверен судом, является арифметически верными, выполненным согласно установленным требованиям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Е. Галдаев
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.