Решение по делу № 02-0828/2025 от 07.03.2025

УИД 77RS0009-02-2024-013269-66

Дело № 2-828/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителей ответчика по доверенности – фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптимум Трейдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптимум Трейдинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Оптимум Трейдинг» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи автомобиля № QTN2300550 от 23.12.2023.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена автомобиля составила сумма, включая НДС, при этом на автомобиль была предоставлена скидка в размере сумма, которая была предоставлена Покупателю только при условии приобретения следующих товаров и (или) услуг: полис страхования КАСКО, приобретённый у партнера Продавца; приобретение Автомобиля с использованием заёмных средств, предоставленных банком, являющимся партнёром Продавца.

Таким образом, цена Автомобиля с учетом скидки составила сумма, в том числе НДС.

Поскольку одновременно с Автомобилем Ответчиком были приобретены дополнительные услуги и оборудование по цене сумма (п. 2.1 Договора), то итоговая цена Автомобиля составила сумма

Согласно п. 2.1. Договора скидка в общем размере сумма складывается из следующего: скидка Продавца в размере сумма; скидка по программе стимулирования продаж автомобилей марки марка автомобиля в размере сумма; скидка по программе субсидированного потребительского кредитования марка автомобиля Finance» в размере сумма; скидка по программе «Специальное предложение на зимнюю резину» в размере сумма

Стоимость Автомобиля с учетом дополнительных услуг была оплачена ФИО1 двумя частями: первая часть в размере сумма была оплачена банковской картой через операционную кассу адрес, расположенную в марка автомобиля - Рублевский»; вторая часть в размере сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств ПАО «РОСБАНК Авто».

В целях получения скидки на приобретаемый автомобиль и во исполнение положений Договора Покупателем, среди прочего, заключен кредитный договор <***> от 23.12.2023.

В свою очередь ООО «Оптимум Трейдинг» во исполнение своих обязательств по цене сумма (с учетом скидки и приобретенного дополнительного оборудования) на основании Акта приема-передачи от 23.12.2023 передало в собственность ФИО1 Автомобиль марка автомобиля COOLRAY, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

18 января 2024 г. Ответчиком были досрочно возвращены заемные денежные средства (кредит) в связи с чем Кредитный договор был закрыт и направлена информация об исключении Автомобиля из реестра залогов.

На основании пункта 2.1.2 Договора ООО «Оптимум Трейдинг» направило Ответчику по адресу регистрации требование исх. № 668-02/24 от 07 февраля 2024 г. с просьбой доплатить цену Автомобиля в размере ранее предоставленной скидки, а именно в сумме сумма, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Оптимум Трейдинг» в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения данного требования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Оптимум Трейдинг» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей фио, фио, которые исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ). Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Оптимум Трейдинг» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи автомобиля № QTN2300550 от 23.12.2023.

Таким образом, цена Автомобиля с учетом скидки составила сумма, в том числе НДС.

Согласно п. 2.1.2 Договора, в случае отказа Покупателя от какого-либо товара и (или) услуги, указанных в п. 2.1.1 Договора, и (или) в случае досрочного возврата Покупателем заемных денежных средств (кредита), полученных в связи с заключением кредитного договора между банком и Покупателем в соответствии с п. 2.1.1 Договора, в полном объеме в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней с даты заключения кредитного договора между банком и Покупателем, скидка на Автомобиль (п. 2.1 Договора), не предоставляется (предоставленная скидка аннулируется) и итоговая цена Автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки. При этом действии п. 2.1.1 Договора и настоящего пункта Договора прекращается, и Покупатель обязуется доплатить итоговую цену Автомобиля в сумме скидки (п. 2.1 Договора) в течение 3 (трёх) календарных дней с даты заявления соответствующего требования Продавцом.

Согласно пункту 2. 1.4 Договора, ФИО1 подтвердила, что ей понятен порядок расчёта цены Автомобиля, в том числе размера скидки на Автомобиль, и не имеет претензий к Продавцу.

При этом в силу п. 2.1.3 Договора, Покупатель был вправе приобрести автомобиль без скидки, не приобретая дополнительные товары и услуги, указанные в п. 2.1.1 Договора.

Согласно п. 5.5 Договора стороны договорились установить обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

В связи с вышеуказанным обстоятельствами и на основании пункта 2.1.2 Договора ООО «Оптимум Трейдинг» направило Ответчику по адресу регистрации требование исх. № 668-02/24 от 07 февраля 2024 г. с просьбой доплатить цену Автомобиля в размере ранее предоставленной скидки, а именно в сумме сумма, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Оптимум Трейдинг» в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения данного требования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные правовые нормы, принимая во внимание буквальное содержание представленного договора купли-продажи, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению кредитного договора, и последующее досрочное погашение кредита, суд считает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Соответственно, в связи с досрочным погашением кредита условие договора о предоставленной скидки перестало действовать, что стороны оговорили при заключении договора, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма по договору купли-продажи. При этом доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный обращения в суд, равно как и доводы об отсутствии доказательств причинения убытков, нарушения ответчиком банковской тайны, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Следовательно, суд приходит к убеждению, что требования являются законными и обоснованными, предъявленный иск подлежит удовлетворению полностью.

Разрешая требование о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которого стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма подтверждены документально.

Поскольку иск ООО «Оптим Трейдинг» удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оптимум Трейдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптимум Трейдинг» (ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья: