№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО8» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО9» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности в размере 5 592,15 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ФИО10». Данная информация была получена ООО «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФИО12» не возвращен. В связи с чем, административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы как взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, решение суда не исполнено, полагает что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, и обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ ФССП России по <адрес> восстановить исполнительный документ.

Представитель административного истца ООО «ФИО13» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушением прав и законных интересов заявителя, однако все необходимые действия ей были выполнены. Нарушений прав и законных интересов истца не допущено. Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ повторно поступил на исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес>, в соответствии с чем, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Ею был принят весь комплекс мер по принудительному исполнению, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, представила возражения на административный иск.

Административный ответчик – старший судебный привстав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в суд возвращено уведомление о вручении сообщения о дате и времени судебного заседания по иску.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся административных сторон и заинтересованного лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> предмет исполнения: задолженность в размере 5 592.15 рублей в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «ФИО14».

С целью установления имущественного положения должника, по истечению срока для добровольной оплаты задолженности, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно предоставленным ответам должник имеет расчетные счета в банках: ПАО «ФИО15, в соответствии с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно предоставленному ответу из РЭО ГИБДД УВД <адрес> и <адрес>, за должником зарегистрирован транспорт ИЖ6113, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на транспортное средство.

По данным службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и иных видов техники по <адрес>, ФКУ центра ГИМС МЧС России по <адрес> регистрация самоходных машин и иных видов техники должником не производилась.

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в Росреестр по <адрес>, согласно предоставленного ответа за должником нет зарегистрированных объектов недвижимости.

Согласно предоставленному ответу из Пенсионного фонда РФ, сведений о доходах должника не имеется.

Согласно ответа ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован.

Согласно сведениям, предоставленным Канским территориальным отделом ЗАГС, сведений о смене Ф.И.О. и установления факта смерти, — не имеется.

Согласно сведениям, предоставленным КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», должник зарегистрированным в качестве безработного не значится.

Судебным приставом - исполнителем был произведен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, в результате которых установлено, что по адресу должник не проживает и имущество принадлежащее должнику по данному адресу отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству данной категории заявление от взыскателя о розыске имущества и должника в ОСП по <адрес> и <адрес> не поступало.

При неоднократном направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления зарегистрированного имущества за должником, поступали отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом - исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается ШПИ 66360043682837.

Исходя из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ первично, а в последующем в целях обновления информации ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО5 в целях определения имущества должника.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ повторно поступил на исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес>, в соответствии с чем, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно положениями ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований считать их недостаточными не имеется; в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя о не проведении полного перечня исполнительных действий, равно как в части не обращения взыскания на доходы должника, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, о чем заявляет свои требования административный истец, у суда не имеется. На денежные средства должника в банках обращено взыскание. Также совершены выходы по месту регистрации и жительства должника и установлено отсутствие должника по месту жительства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, УФМС, ИФНС, банки, ПФР, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно сведениям, предоставленным Канским территориальным отделом ЗАГС, актовые записи в отношении должника отсутствуют, по данным Пенсионного фонда России сведения о получении пенсии отсутствуют.

Проанализировав, таким образом, материалы исполнительного производства, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО16 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО17