Дело № 2-1467/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002172-31

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Базеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3 указав, что он и ФИО2 являются детьми ФИО4, умершей <дата> Фактически их умершая мать проживала с дочерью в г. Саранске, а зарегистрирована была по адресу: <адрес>, в связи с чем, наследственное дело могло быть заведено только по месту открытия наследства нотариусом Дубенского нотариального округа. 01 апреля 2025 г. ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу ФИО5 в г. Саранске для принятия наследства, оставшегося после смерти их матери поскольку истец имеет заболевание и ему тяжело передвигаться до с. Дубенки. Обращение заявителей к нотариусу было обусловлено желанием принятия наследства и в последующем переоформления его на сына ФИО2 – ФИО3 После консультации нотариуса ФИО5 ФИО1 и ФИО2 подписаны заявления об отказе от принятия наследства в пользу ФИО3, а ФИО3 в свою очередь, подал заявление о принятии наследства после смерти бабушки ФИО4 Данные заявления были направлены нотариусом ФИО5 нотариусу Дубенского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 Однако, им получен отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку отказ от наследства в пользу внука умершей при наличии живого родителя невозможен. На основании изложенного, просит суд признать недействительной одностороннюю сделку от 01 апреля 2025 г. по отказу ФИО1 от принятия наследства после смерти умершей матери ФИО4 (л.д.1-3).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО7 не явились по неизвестной суду причине, представили в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в котором указали, что заявленные в настоящем производстве исковые требования они признают в полном объеме, сущность статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснена и понятна, с вынесением решения об удовлетворении иска они согласны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО2, ФИО3 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт <..>) к ФИО2 (паспорт <..>), ФИО3 (паспорт <...>) о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку от 01 апреля 2025 г. по отказу ФИО1 <дата> года рождения, <...> Мордовской АССР от принятия наследства после смерти умершей матери ФИО4, <дата> года рождения, умершей <дата>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий И.А. Гордеева