Решение по делу № 2А-792/2023 от 22.05.2023 - о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

УИД №RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

при участии административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-792/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО4 обратилась в ФИО1 межрайонный суд Тульской области с административным иском к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5880,84 руб. на основании взысканной по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по кредитным платежам в размере 84012,01 руб. Однако исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании названного судебного приказа, ранее было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью взыскания долга в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю. Заявила, что считает незаконным и необоснованным взыскание с нее исполнительского сбора, так как это нарушает ее права и законные интересы.

На основании вышеизложенного, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления; признать незаконным постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5880,84 руб. на основании взысканной по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по кредитным платежам в размере 84012,01 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; освободить ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5, УФССП России по Тульской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «ЭОС».

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям. Из ее объяснений следует, что она состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, но фактически супруги имеют раздельный бюджет и ее доходами в настоящее время является исключительно пособие по уходу за ребенком в размере 13000 руб. Указала, что группу инвалидности, хронических заболеваний не имеет. Отметила, что в период возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемого ныне ею постановления она ухаживала за больным ребенком.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Представила возражения в письменном виде, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении административного иска. В своих возражениях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ЭОС» в размере 84012,01 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен через личный кабинет ЕГПУ. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 14, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о чем ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен через личный кабинет ЕГПУ.

Представители административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Возражений не предоставили.

Заслушав объяснение административного истца, изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно свидетельствам о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на иждивении у ФИО4 находятся двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы административного истца о том, что у нее на иждивении малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в течение длительного периода был болен и нуждался в уходе, ввиду чего административный иск подан ею в суд с незначительным пропуском срока, суд находит обоснованными, в связи с чем, считает возможным восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления и рассмотреть его по существу.

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из ч.15 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.16 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 84012,01 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя <данные изъяты>.

Из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4

В соответствии с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, усматривается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 65413,63 руб., в связи с чем исполнительное производство № окончено.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области заявления ООО «ЭОС» о возбуждении исполнительного производства и замене стороны по данному исполнительному производству, а именно <данные изъяты> на ООО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, а также определения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны <данные изъяты> его правопреемником ООО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 84012,01 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

Указанным постановлением ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ, посредством личного кабинета ЕГПУ, судебным приставом-исполнителем было направлено вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника ФИО4 в размере 5880,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ, посредством личного кабинета ЕГПУ, судебным приставом-исполнителем было направлено вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исходя из ч.2 и ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 и ч. 9 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 74, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Как указано в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указано выше и установлено судом, на иждивении у ФИО4 находятся двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была больна, нуждалась в уходе, что подтверждено представленными в дело медицинскими справками врача ФИО2

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Пенсионным фондом РФ, ФИО4 являлась с ДД.ММ.ГГГГ получателем дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 14067,80 руб.

В соответствии со справкой о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ МИЦ СФР Пенсионного фонда РФ, ФИО4 не является получателем пенсии и социальных выплат от ПФР.

Согласно сведениям, содержащимся о гражданине в Единой государственной информационной системе социального обеспечения, о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантиях, а также о выплатах и иных вознаграждениях, предоставленным Социальным фондом РФ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является получателем ежемесячной выплаты до достижения ребенком 3-ех лет из средств материнского (семейного) капитала в размере 13804 руб.

Как отмечено выше, взыскание задолженности по исполнительному документу осуществляется службой судебных приставов, за счет имущества ФИО4, на которое обращено взыскание. При этом, исследованными материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, подтверждаются доводы ФИО4 о том, что в настоящее время единственным источником ее дохода является ежемесячная выплата до достижения ребенком 3-ех лет из средств материнского (семейного) капитала в размере 13804 руб., предоставленная Социальным фондом РФ.

Кроме того, суд отмечает, что ранее с ФИО4 по вновь предъявленному ныне на исполнение судебному приказу в ходе исполнительного производства частично уже взыскана сумма в размере 65413,63 руб. из имевшегося у нее на тот момент времени заработка, что подтверждается также сводкой от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

На основании представленных доказательств, суд делает вывод об отсутствии вины ФИО4 в неисполнении обязательства по уплате задолженности по исполнительному документу в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку факт уклонения ФИО4 от выплат по исполнительному производству не был установлен, учитывая ее материальное и семейное положение, и считает возможным освободить ФИО4 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ФИО3 требований исполнительного документа в определенный судебным приставом-исполнителем срок был достоверно установлен, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Между тем, суд отмечает, что с учетом приведенных выше фактических обстоятельств, сумма задолженности ФИО4 на момент предъявления судебного приказа повторно к исполнению не могла превышать 18 598,38 руб. (84012,01 руб. (общая сумма взыскания по судебному приказу)- 65413,63 руб. (сумма, взысканная по исполнительному производству № по данному судебному приказу), ввиду чего размер исполнительского сбора не мог превышать 1301,89 руб. (18598,38 руб.х7%).

Учитывая положения п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ и поскольку данным решением суда ФИО4 от уплаты исполнительского сбора была освобождена, суд полагает поименованное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене, поскольку в настоящее время таковое не нарушает прав, свобод и законных интересов ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 (ИНН №) удовлетворить частично.

Освободить ФИО4 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение составлено 29.05.2023.

Председательствующий М.С. Солдатова