Решение по делу № 2-706/2023 от 24.08.2023

дело №2-706/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 025 793, 86 руб., в том числе 379 134, 03 руб. – просроченная задолженность по процентам; 4 636 363, 65 руб. – просроченная ссудная задолженность; 4 268, 91 руб. – неустойка за несовременную уплату процентов; 6 027, 27 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 329 руб. по имущественным требованиям и в размере 6 502, 99 руб. по неимущественным требованиям; в счет погашения задолженности по договору обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, предметом которого является трактор колесный марки Беларус 82.1, Модель Беларус 82.1, 2020 года выпуска, номер рамы №.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по программе поддержки кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки № с лимитом кредитной линии 5 100 000 с процентной ставкой годовых, согласно п.3 кредитного договора, на цели: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец обязательства во исполнение кредитного договора по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив кредит платежными поручениями : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры: - договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1; - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В соответствии с указанными договорами обеспечивается исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Заемщиком обязательства по кредитному договору 2 были нарушены.

С неисполнение заёмщиком приняты обязательств по кредитному договору ответчикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ за №. Требования кредитора оставлены без исполнения.

В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом имеется просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 025 793, 86 руб., в том числе 379 134, 03 руб. – просроченная задолженность по процентам; 4 636 363, 65 руб. – просроченная ссудная задолженность; 4 268, 91 руб. – неустойка за несовременную уплату процентов; 6 027, 27 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с заключенным договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, последним передано истцу в залог трактор колесный марки Беларус 82.1, Модель Беларус 82.1, 2020 года выпуска, номер рамы №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, т.к. судебные извещения получили лично, однако к указанной дате и времени на рассмотрение дела по неизвестной суду причине не явились.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по программе поддержки кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки № с лимитом кредитной линии 5 100 000 с процентной ставкой годовых, согласно п.3 кредитного договора, на цели: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4 кредитного договора заемщик уплачивает следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 (два) процента годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.5 договора, доступного для использования заемщиком. плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п.7 договора.

В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с даты открытия лимита (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредитной линии производится по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

На основании п.7 погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается через 3 месяца, в дату задолженности по договору, в дату соответствующую «3» числу каждого месяца, в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п.6 Договора.

Согласно п.8 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плата и комиссий, предусмотренных договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры:

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Заемщиком обязательства по кредитному договору 2 были нарушены.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Согласно сведениям (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленным Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан, собственником трактора колесного марки Беларус 82.1, 2020 года выпуска, является ФИО1, что также подтверждается карточкой самоходной машины №.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по настоящему гражданскому делу, в виде расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей за неимущественное требование, в размере 33 329 руб. за требование имущественного характера.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП:<***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 025 793, 86 руб., в том числе 379 134, 03 руб. – просроченная задолженность по процентам; 4 636 363, 65 руб. – просроченная ссудная задолженность; 4 268, 91 руб. – неустойка за несовременную уплату процентов; 6 027, 27 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, являющее залогом по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, предметом которого является трактор колесный марки Беларус 82.1, Модель Беларус 82.1, 2020 года выпуска, номер рамы №, определив способ реализации имущества – публичные торги; начальную продажную цену имущества на публичных торгах в виде залоговой стоимости в сумме 1 501 50 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 33 329 руб. по имущественным требованиям и в размере 6 000 руб. по неимущественным требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова