Дело № 2-484/2025

УИД 65RS0003-01-2025-000551-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Анива Сахалинская область

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору проката инструмента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеприведенным иском, указывая в обоснование, что 02.11.2024 между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор проката инструмента и оборудования, а именно машины мозаично-шлифовальной № товар2535 (далее Договор) на срок 2 суток. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, между тем, ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени инструмент не возвратил, арендные платежи не произвел.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по договору проката инструмента и оборудования № товар2535 от 02.11.2024 за период с 05.11.2024 по 05.03.2025 в размере 353 000 руб.;

- задолженность по договору проката инструмента и оборудования № товар2535 от 02.11.2024 из расчета 3 000 руб. за каждые сутки, начиная с 06.03,2025 по день фактического возврата истцу инструмента (оборудования);

- договорную неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору проката инструмента и оборудования № товар2535 от 02.11.2024 за период с 05.11.2024 по 05.03.2025 в размере 36 300 руб.;

- договорную неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору проката инструмента и оборудования № товар2535 от 02.11.2024, начиная с 06.03.2025 по дату полной оплаты суммы задолженности в размере 353 000 руб. по 300 рублей за каждые сутки просрочки;

- договорную неустойку (пени) за нарушение сроков возврата оборудования по договору проката инструмента и оборудования № товар2535 от 02.11.2024 за период с 05.11.2024 но 05.03.2025 в размере 36 300 руб.;

- договорную неустойку (пени) за нарушение сроков возврата оборудования по договору проката инструмента и оборудования № товар2535 от 02.11.2024, начиная с 06.03.2025 по день фактического возврата истцу инструмента (оборудования);

- расходы по оплате госпошлины в размере 22 140 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 02.11.2024 между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор проката инструмента и оборудования № товар2535 (далее договор).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (далее — «аренду») имеющиеся в пункте проката ФИО2 по адресу: <...>, тел.: <***>. WhatsApp.: 8-902-572-30-00, движимое имущество и комплектующие к нему (далее «Оборудование»), а арендатор обязуется принять, своевременно оплатить аренду и возвратить принадлежащее арендодателю оборудование в исправном состоянии с учетом естественного износа в соответствии с Актом приема-передачи оборудования (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование оборудования, его характеристики и передаваемые с Оборудованием комплектующие указываются в акте приема-передачи (Приложение №1).

В силу п. 1.3 договора передается арендатору и возвращается арендодателю по месту нахождения пункта проката МП ФИО2

Согласованный между сторонами срок аренды оборудования, указывается в Акте приема-передачи оборудования (Приложение №1). Срок аренды измеряется в сутках. Минимальный срок аренды 1 (одни) сутки. При аренде Оборудования на срок меньший суток, взимается стоимость аренды за целые сутки (п.3.1. договора).

П. 3.2. договора установлено, что срок пользования начинает течь с момента приемки оборудования арендатором до дня возврата оборудования арендодателю включительно. Дата и время, до которых арендатор обязан вернуть оборудование, указывается в Акте приема-передачи.

Согласно п.п. 9.1, 9.2. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 3 лет, в течении срока действия настоящего договора, арендатор вправе получать в аренду у арендодателя любое имеющееся в наличии у последнего оборудования.

Согласно п. 10.1 арендатор вправе отказаться от договора в одностороннем порядке в случае истечения установленного договором срока платежа не внес арендную плату. Договор, в таком случае, будет считаться расторгнутым с момента получения арендатором сообщения об отказе арендодателя от договора.

Согласно акту № ПР-6843 приема-передачи инструмента от 02.11.2024 арендодатель передал, а арендатор принял Машину мазаично-шлифовальную марки GM- 122, 220В, шир обраб. 300 мм сроком на 2 суток, срок возврата установлен 04.11.2024 до 17 час. 02 мин. Стоимость суток установлена в размере 3000 руб. за одни сутки.

Ответчик при приемке инструмента (оборудования) внес залог в размере 10 000 рублей и оплатил 6 000 руб. за 2 суток.

Однако до настоящего времени инструмент (оборудование) ИП ФИО2 не возвращен и за прокат оплата не произведена.

Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

П.3.4 договора предусмотрена возможность обращения о продлении срока аренды оборудования отправкой сообщения посредством WatsApp.

Доказательств продления договора аренды в материалы дела также не представлено.

Согласно п.11.1 договора стороны установили, что сообщения и любые иные электронные сканированные копии документов могут быть направлены в том числе с телефонов сторон: <***> (телефон арендодателя), <***> (телефон арендатора) посредством WatsApp или СМС, указанный телефон Арендатора в качестве контактного также указан и в реквизитах сторон Договора.

20.11.2024 посредством WatsApp на телефон арендатора <***> истцом направлена претензия об оплате задолженности по аренде инструмента и возврате оборудования.

Однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО3 принял на себя обязательства по договору проката, но не исполнил их надлежащим образом, не возвратил предмет аренды арендодателю (истцу) и не представил доказательств уклонения арендодателя от принятия имущества, оплату за пользование инструментом не произвел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды оборудования на дату рассмотрения дела в суде не расторгнут, суд признает правомерными требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности за период с 05.11.2024 по 10.07.2025 в размере 741 000 руб., исходя из расчета 3000 руб. х 247 дней.

При этом суд отклоняет требование о взыскании арендных платежей, начиная с 11.07.2025 по день фактического возврата инструмента, как не основанное на нормах права.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право, защита прав на будущее время не предусмотрена.

Поскольку в настоящее время договор аренды не расторгнут, требований о возвращении инструмента истцом не заявлено, оснований для взыскания будущих арендных платежей до дня фактического возврата имущества не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма арендной платы по договору проката в размере 741 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 6.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде начисления пени в размере 10% от стоимости арендной платы за каждые сутки просрочки.

П. 6.3 договора предусмотрена неустойка в размере 10% за просрочку возврата оборудования.

Установлено, что до настоящего времени требование истца не удовлетворено, имущество не возвращено, арендная плата не оплачена.

В связи с нарушением сроков оплаты арендной платы и невозвратом имущества арендодателю требования истца о взыскании с ответчика неустоек, предусмотренных п. п. 6.2 и 6.3 суд признает правомерными.

За период с 05.11.2024 по 10.07.2025 неустойка за неоплату аренды составляет 74 100 руб., исходя из расчета 247 дней х 300 руб., неустойка за невозврат имущества - 74 100 руб., исходя из расчета 247 дней х 300 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорных неустоек за период с даты вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности фактической уплаты кредитору денежных средств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты аренды за период с 05.11.2024 по 10.07.2025 в размере 74 100 руб., исходя из расчета 247 дней х 300 руб., а также неустойки за нарушение сроков оплаты аренды, начиная с 11.07.2025 по дату фактического погашения долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата инструмента подлежат удовлетворению за период с 05.11.2024 по 10.07.2025 в размере в размере 74100 руб., исходя из расчета 247 дней х 300 руб.

Как было установлено выше, в настоящее время договор аренды не расторгнут, требований о возвращении инструмента истцом не заявлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возврата инструмента за период с 11.07.2025 по дату фактического возврата инструмента не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены на сумму 889 200 руб., госпошлина при указанной цене иска составляет 22 784 руб., истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 22 140 руб., что подтверждается платежным поручением № 107 от 22.04.2025.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 22140 руб. и в доход государства – 644 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору проката, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по арендным платежам по договору проката № товар 2535 от 02.11.2024 за период с 05.11.2024 по 10.07.2025 в размере 741 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты аренды за период с 05.11.2024 по 10.07.2025 в размере 74 100 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты аренды в размере 300 руб. за каждый день просрочки, рассчитанной в порядке п. 6.2 договора проката № товар2535 от 02.11.2024, начиная с 11.07.2025 по дату фактического погашения долга в размере 741 000 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата инструмента за период с 05.11.2024 по 10.07.2025 в размере в размере 74100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22140 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Анивскогго муниципального округа госпошлину в размере 644 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24.07.2025.

Судья А.Г. Киекбаева