Дело № 5-25/2023
УИД 28RS0013-01-2023-000209-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 мая 2023 года с. Поярково
Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,
при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не судимого,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППСП МО МВД России «ФИО3» сержантом полиции ФИО4 в отношении физического лица ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в <адрес>, во дворе дома по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, а именно, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с административным правонарушением по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ согласен, о чем имеется его письменное заявление (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОППСП МО МВД России «ФИО3» сержант полиции ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в судебного заседания не явился в виду служебной занятости.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в <адрес> во дворе дома по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, а именно, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).
Проверив представленные материалы дела, суд считает, что несмотря на признание ФИО2 своей вины, вина последнего в инкриминируемом административном правонарушении доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справками на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в протоколе по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину свою признал, о чем имеется соответствующая отметка и его подпись (л.д. 2).
Так, из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе <адрес>, где выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. После чего подошли сотрудники полиции, представились и разъяснили ему, что нельзя выражаться грубой нецензурной бранью в общественных местах, о чем он не знал (л.д.3).
Как следует из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает по адресу: <адрес>, ФИО3 раин, <адрес>, около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего сына ФИО10 укатить мопед на <адрес> и там помыть его, так как мопед был грязным, примерно через 30 минут ее сын ФИО10 прибежал домой и сообщил, что к нему на <адрес> подъехал ФИО2 ФИО1 и разбил переднее пластиковое крыло мопеда, так как она поняла, что ФИО2 совершил наезд на ее сына ФИО10, то сообщила данном факте в дежурную часть полиции. После этого ее сын (ФИО10 пояснил ей, что повреждение правого переднего крыла ФИО2 произвел ударом ноги, так же ФИО2 пнул мопед ее сына в левую боковую часть. Через некоторое время во двор дома, где она проживает совместно со своим сыном, пришел ФИО2 ФИО1 начал нецензурно выражаться в её адрес, в адрес её сына и его друзей, она сделала ФИО2 замечание по факту его поведения, на что ФИО1 ответил, что если у нее есть проблемы, то она может сообщить о них в полицию, что она и сделала (л.д. 4).
Кроме того, как следует из материалов дела – протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был доставлен сотрудниками в МО МВД России «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. в связи с совершением административного правонарушения; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. срок задержания прекращен в связи его истечением (48 час.) (л.д.6).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом ГАУЗ АО «Михайловская больница» для МО МВД России «ФИО3» следует, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрен дежурным врачом, противопоказаний к содержанию в КАЗе нет, телесных повреждений нет (л.д. 5).
Достоверность и допустимость доказательств, предоставленных в суд в обоснование виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения сомнений не вызывают.
С учетом вышеназванных доказательств судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 материалами дела доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
При назначении наказания суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО2 ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, соразмерность назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО2, следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Указанную сумму административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам получателя платежа: МО МВД России «ФИО3», ИНН №, КПП №, р/с 03№, банк получателя платежа - Отделение Благовещенск Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК №, ОКТМО №, УИН 18№.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Срок давности предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через ФИО3 районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина