КОПИЯ
Судья Залошков А.В. Дело № 22-1878/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 6 сентября 2023 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сычева А.П.,
при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,
осужденной ФИО1,
защитника – адвоката Багановой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Сычева А.П., выступление прокурора Лобанковой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1, адвоката Багановой М.В., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 июля 2023 года
ФИО1, родившаяся (дата) в г. Оренбурге, имеющая гражданство Российской Федерации, среднее профессиональное образование, состоящая в зарегистрированном браке, имеющая одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающая продавцом-кассиром в ООО «Альфа-Оренбург», зарегистрированная и проживающая по адресу: (адрес) не судима,
осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, в соответствии со ст. 53 УК РФ.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом ФИО1 признана виновной в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 16 октября 2022 года примерно в 17 часов 21 минут на автодороге Илекское шоссе Ленинского района г. Оренбурга со стороны с. Южный Урал Оренбургского района Оренбургской области в направлении г. Оренбурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга просит внести изменения в резолютивную часть приговора, поскольку суд, назначая наказание в виде ограничения свободы, как основное наказание, в резолютивной части приговора не указал территорию, за пределы которой осужденной ФИО1 запрещается выезжать. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора об ограничении не выезжать за пределы территории муниципального образования – Оренбургский район.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Рассмотрение дела имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.
В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования пол делу.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным ей обвинением.
Суд, пришёл к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и её действия верно квалифицировал по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания осужденной, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Так, судом учтено, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.
Судом всесторонне и объективно изучены данные о личности осужденной, согласно которым ФИО1 имеет гражданство РФ, постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, не судима, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции, по месту работы характеризуется положительно, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, которые по месту учебы характеризуются исключительно с положительной стороны, оказывает помощь матери, *** работает.
Все обстоятельства, смягчающие наказание, суд должным образом установил и учел при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что подсудимая на месте происшествия оказывала потерпевшей ФИО5 первую помощь, вызвала «Скорую медицинскую помощь»; добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что подсудимая оплачивала лекарства, необходимые для лечения потерпевшей, выплатила представителю потерпевшей 50000 рублей, оплатила ритуальные услуги по захоронению потерпевшей после ее смерти, установлению памятника на могилу, возместила расходы на поминальные обеды, принесла извинения. А также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких и иных родственников подсудимой (матери и свекрови), являющихся инвалидами.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, на момент постановления приговора и учтены при решении вопроса о назначении наказания.
Выводы суда о необходимости исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения наказания в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
В соответствии п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо установить территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно исполнительной инспекции.
Согласно приговора суда на время ограничения свободы осужденной ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором она будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Однако в приговоре отсутствует указание на какое-либо конкретное место жительства, регистрации или пребывания, изменять которое, выезжать за пределы которого ФИО1 не имеет права без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес), в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит возможным внести в резолютивную часть приговора изменения, уточнив, что осужденная ФИО1 не может выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, регистрации или пребывания – МО Оренбургский район.
Иных нарушений, влекущих отмену или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга - удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 4 июля 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.
Указать в резолютивной части приговора об установлении ФИО1 ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования МО Оренбургский район.
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения,
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осуждённая вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Сычев