УИД: №-№

Дело № 24 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 868 рублей 30 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 988 рублей 68 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании ее личного заявления Банком была оформлена кредитная карта № с лимитом в размере 240 000,00 руб. под <данные изъяты> годовых. Путем акцепта оферты между Заёмщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с <данные изъяты> <данные изъяты> Заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Истец указывает, что заёмщиком допускались неоднократные нарушения своих обязательств, выражавшиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа <данные изъяты> <данные изъяты> предусматривает в качестве обеспечительных мер взыскание неустойки в соответствии с Тарифами Банка. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере 278 868,30 руб., из которых: 235 511,94 руб. – просроченный основной долг; 43 356,36 руб. – просроченные проценты. ФИО4 умерла. Наследниками после её смерти являются ответчики (<данные изъяты>).

Представитель истца в суд не явился, о судебном заседании извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещён посредством размещения информации о дате и времени судебного разбирательства в сети «Интернет», что в силу п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ является надлежащим уведомлением.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интернах и в интересах малолетнего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом; направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании её личного заявления Банком была оформлена кредитная карта № с лимитом в размере 240 000,00 руб. под <данные изъяты> годовых. Путём акцепта оферты между Заёмщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). (<данные изъяты>).

Согласно Условиям заключённого сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком путём внесения ежемесячного платежа на её счёт карты №.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет на момент предъявления иска 60 117,53 рублей. Согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 278 868,30 руб., из которых: 235 511,94 руб. – просроченный основной долг; 43 356,36 руб. – просроченные проценты (<данные изъяты>).

Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась, о чём составлена запись акта о смерти № (<данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из совокупности приведённых норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как усматривается из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 – муж, несовершеннолетний ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 Наследство состоит из следующего имущества: 1-квартира, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 7 342 873 рубля 98 копеек; ? доля в транспортном средстве марки №, ДД.ММ.ГГГГ впуска, стоимостью 372 015 рублей; квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 4 256 078 рублей; - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес> <адрес>, уч. №,, стоимостью 460 761 рубль 86 копеек.

Размер задолженности наследодателя составляет 278 868 рублей 30 копеек, размер наследственного имущества составляет 12 431 727 рублей, что больше размера образовавшейся задолженности.

Исходя из изложенного выше, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзацах 2, 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд исходит из того, что ответчики как наследники умершего заёмщика, принявшие наследство, несут солидарную ответственность перед кредитором по долгам наследодателя.

Оснований для установления долевой обязанности не имеется, учитывая, что у ответчиков, являющихся наследниками, в силу закона возникла солидарная обязанность.

В свою очередь, наследник, уплативший долг в полном объеме, приобретает право регресса к другим наследникам, которые несут уже перед ним ответственность как долевые должники.

В силу приведённых правовых норм, в связи со смертью ФИО4, её правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стал, в том числе и её несовершеннолетний ребёнок, в лице своего представителя.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, с учётом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме судебные расходы по оплате государственной подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объёме в размере 5 988 рублей 68 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 868 рублей 30 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 988 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ