Решение по делу № 2-1796/2023 от 21.08.2023

К делу № 2-1796-2023

61RS0022-01-2023-000486-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А.Бушуевой

При секретаре А.Н.Волковой

С участием представителя ответчика адвоката Асалинской Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав в обоснование, что <дата> между САО «Ресо-Гарантия» и ООО «Силвей» был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки BMW X 4 XDRIVE 301, сроком на один год, по рискам «ущерб», «хищение», «столкновение». Условия, на которых заключался договор страхования определены в Правилах страхования средств автотранспорта от <дата>.

<дата> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобилем «КИА СИД», рег.знак №, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу ГИБДД, водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА СИД, допустил наезд на автомобиль BMW X 4 XDRIVE 301. В результате наезда автомобиль BMW X 4 получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в «Тинькофф Страхование».

Страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ТС. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акт осмотра, определены обстоятельства, причины, размер и характер повреждений застрахованного автомобиля.

Согласно условиям договора страхования №, страховое возмещение по риску «ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Во исполнение условий договора страхования, истец осуществил страховое возмещение в соответствии со счетом № от <дата> в размере 841419,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, заключением № от <дата> в размере 150001 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, общий размер ущерба, возмещенного потерпевшему в рамках ДТП от <дата> составил 991420,01 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО Тинькофф страхование, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб, в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб. Таким образом, размер подлежащего возмещению убытка составляет 991420,01-400000=591 420,01 руб.

На основании ст. 931, 965 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 591 420 руб., расходы по оплате госпошлины-9114,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство, в котором истец просил рассмотреть дело без участия представителя. В отсутствии представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя адвоката Асалинскую Л.М., которая возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вина ответчика в причинении ущерба передней части автомобиля BMW X 4 XDRIVE 301 не доказана.

Третьи лица-ФИО2 и представитель ООО «Силвей» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Как следует из материалов гражданского дела, материалов административного дела, 13.11.2021 года в 14 часов 45 минут на <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Киа Сид, рег.знак № при движении допустил наезд на стоящее транспортное средство BMW X 4 XDRIVE 301, рег.знак № под управлением ФИО2, который он удара отбросило на стоящее транспортное средство «Фольксваген Тигуан», рег.знак № под управлением ФИО3 В результате наезда ТС получили механические повреждения, а именно у ТС Киа СИД поврежден передний бампер, решетка радиатора, капот, левая фара; у ТС BMW X 4 поврежден задний бампер и декор.накладка, два светоотражателя, глушитель, передний бампер и дек.накладка, две решетки радиатора (верх.и нижн), капот, права фара, защита задн.правого колеса и декор.накладка; у ТС «Фольксваген Тигуан» поврежден задний бампер и декор.накладка, крышка багажника, лев.фонарь.

Инспектором ОГИБДД по г.Таганрогу <дата> было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

<дата> между САО «Ресо-Гарантия» и ООО «Силвей» был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки BMW X 4 XDRIVE 301, сроком на один год, по рискам «ущерб», «хищение», «столкновение». Условия, на которых заключался договор страхования определены в Правилах страхования средств автотранспорта от <дата>.

Гражданская ответственность виновника ДТП-ФИО1 была застрахована в «Тинькофф Страхование».

Согласно условиям договора страхование №, страховое возмещение по риску «ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Во исполнение условий договора страхования, истец осуществил страховое возмещение в соответствии со счетом № от <дата> в размере 841419,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, заключением № от <дата> в размере 150001 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, общий размер ущерба, возмещенного потерпевшему в рамках ДТП от <дата> составил 991420,01 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО Тинькофф страхование, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб. Таким образом, размер подлежащего возмещению убытка, который истец просит взыскать с ответчика составляет 991420,01-400000=591 420,01 руб.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возвещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, которая оспаривала повреждения, полученные передней частью автомобиля BMW X 4 XDRIVE 301, рег.знак № с взаимодействием с задней частью автомобиля «Фольксваген Тигуан», суд назначил автотехническую экспертизу.

В Заключении эксперта ООО «Экспертное бюро Русэксперт» № от <дата> установлено, что повреждения передней части автомобиля BMW X 4 XDRIVE 301, рег.знак № могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с задней частью транспортного средства «Фольксваген Тигуан», при обстоятельствах ДТП <дата> Стоимость восстановительного ремонта передней части автомобиля (переднего бампера) BMW X 4 XDRIVE 301, составляет 112 820,95 руб.-с учетом износа, 120094.24-без учета износа.

Таким образом, эксперт, исследовав материалы дела, зафиксированные в документах ГИБДД сведения о ДТП от <дата>, с учетом исходных данных и данных о конечном расположении транспортных средств на проезжей части после контактов, зафиксированных на схеме ДТП и на фото с места ДТП, с учетом сведений, зафиксированных в объяснениях водителей, с учетом данных о сближении и расположении транспортных средств перед столкновениями и в момент контактов, механизм ДТП представляется следующим образом: <дата> примерно в 14 часов 45 минут в <адрес>, водитель ТС Киа СИД ФИО1 в процессе движения по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 20-25 км/час, не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, в результате чего допустил наезд на транспортное средство BMW X 4 XDRIVE 301, рег.знак № под управлением ФИО2, водитель которого, двигаясь впереди в попутном направлении, снизила скорость и остановилась в связи с образовавшимся затором. В результате контакта с ТС КИА СИД, транспортное средство BMW X 4 XDRIVE 301 переместилось вперед, допустив наезд на стоящее впереди транспортное средство «Фольксваген Тигуан». На основании изложенного, согласно представленным исходным данным, в результате наезда на стоящие автомобили в контакт вступила передняя часть транспортного средства КИА СИД и задняя часть автомобиля BMW X 4 XDRIVE 301, передняя часть ТС BMW X 4 XDRIVE 301 и задняя часть ТС «Фольксваген Тигуан» (заключение л.д.152-184).

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверно установлено, что в результате виновных действия водителя ФИО1 был причинен ущерб автомобилю BMW X 4 XDRIVE 301.

В нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что возмещенный истцом САО «Ресо-Гарантия» ущерб (в том числе с учетом повреждений переднего бампера ТС BMW X 4) составил меньше указанной истцом ко взысканию суммы- 591420,01 руб.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, суд, давая оценку заключению эксперта ООО «Экспертное бюро Русэксперт» № от <дата> наряду с иными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает его надлежащим доказательством, поскольку не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять экспертному заключению у суда основании не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных доказательств, судом установлен факт причинения имущественного вреда потерпевшему-ООО «Силвей» в результате ДТП произошедшего <дата> в результате виновных действий ответчика, размер вреда-выплата истцом денежных средств в счет ремонта транспортного средства BMW X 4 XDRIVE 301 и причинная связь между причинением имущественного вреда и расходами на восстановительный ремонт, то требования истца как лица, к которому в порядке суброгации перешло право требования к ответчику, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в сумме 591420,01 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 9114,20 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., водит.удост. № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 591420 руб. 01 коп., расходы по гопошлине-9114 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2023 г.