Решение по делу № 02-0160/2023 от 10.04.2023

Гражданское дело № 2-0160/23

УИД: 77RS0002-02-2022-008230-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0160/23 по исковому заявлению и.о. Сызранского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании произвести выплату за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

И.о Сызранского транспортного прокурора, действующий в защиту интересов ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» с требованиями об обязании произвести выплату за сверхурочную работу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 осуществляли трудовую деятельность на основании трудовых договоров в Эксплуатационном локомотивном депо Октябрьск Куйбышевской дирекции тяги ОАО «РЖД» в составе локомотивных бригад участка эксплуатации Сызрань. Сызранской транспортной прокуратурой с привлечением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области по обращениям бывших работников Эксплуатационного локомотивного депо Октябрьск структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» проведена проверка. По результатам проведенной проверки Сызранским транспортным прокурором установлено, что в период с 2018 по 2021 гг. истцам ФИО4, ФИО5 и ФИО6 неверно рассчитывалась заработная плата за сверхурочную работу, а именно, расчет оплаты производился на основании Методики расчета заработной платы, утвержденной первым вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО7 28 октября 2013 г. № 363, которая разработана на основании Указания МПС СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» от 15.12.1989 №Г2967у и письма Министерства транспорта Российской Федерации от 24.04.2008 №03/1234, которая, по мнению прокурора, противоречит положениям ст. 152 ТК РФ. В адрес начальника Куйбышевской дирекции тяги прокурором внесено представление № 23/1-3-2021 об устранении нарушений федерального законодательства. 15.10.2021 в прокуратуру из Куйбышевской дирекции тяги поступил ответ на представление, в удовлетворении которого ответчиком было отказано, что явилось поводом для обращения прокурора в суд.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ОАО «РЖД» за сверхурочную работу в период с 2018 по 2021 гг.: в пользу ФИО6 – *** рублей, в пользу ФИО4 – *** рублей, в пользу ФИО5 – *** рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено требованиями статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с частью первой статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Октябрьск на основании трудового договора от 17.09.2013 № 25 на должность помощника машиниста электровоза (маневровое движение) локомотивных бригад участка эксплуатации Сызрань.

10.10.2016 ФИО5 переведен на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение) локомотивных бригад участка эксплуатации Сызрань.

05.06.2017 ФИО5 переведен на должность помощника машиниста электровоза (работа на подталкивании поездов) локомотивных бригад участка эксплуатации Сызрань.

На основании приказа начальника депо ФИО8 от 02.06.2021 № 100/к, трудовой договор с ФИО5 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников).

ФИО4 принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Октябрьск на основании трудового договора от 18.07.2011 № 61 на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение) локомотивных бригад участка эксплуатации Октябрьск.

11.10.2016 ФИО4 переведен на должность помощника машиниста электровоза (передаточно-вывозное движение) локомотивных бригад участка эксплуатации Октябрьск.

На основании приказа начальника депо ФИО8 от 07.04.2021 № 64/к, трудовой договор с ФИО4 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников).

ФИО6 принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Октябрьск на основании трудового договора от 14.11.2013 № 36 на должность помощника машиниста электровоза (маневровое движение) локомотивных бригад участка эксплуатации Октябрьск.

25.05.2017 ФИО6 переведен на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение) локомотивных бригад участка эксплуатации Сызрань.

23.10.2020 ФИО6 переведен на должность помощника машиниста электровоза (передаточно-вывозное движение) локомотивных бригад участка эксплуатации Октябрьск.

На основании приказа начальника депо ФИО8 от 21.04.2021 № 75/к, трудовой договор с ФИО6 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников).

В период работы истцам ФИО4, ФИО5 и ФИО6, как работникам локомотивных бригад, был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц согласно положениям Правил внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивного депо Октябрьск, утвержденными 15.01.2018 (утратили силу 13.03.2019), Правил внутреннего трудового распорядка от 13.03.2019 (утратили силу 26.02.2020) и Правил внутреннего трудового распорядка от 26.02.2020 № КБШ ТЧЭ09-1266.

Согласно данным Эксплуатационного локомотивного депо Октябрьск, помощником машиниста ФИО5 в 2018 году отработано 68,05 часов сверхурочной работы: в январе - 0,29 часа; в феврале - 1,55 часа; в апреле - 1,0 часа; в мае - 19,43 часа; в августе - 1,05 часа, в сентябре - 16,07 часа, в октябре -4,20 часа; в декабре - 9,01 часа. В 2019 году отработано 61,38 часов сверхурочной работы: в январе 7,44 часа; в феврале - 11,73 часа; в марте - 16,67 часа; в апреле - 0,21 часа; в мае - 25,33 часа. В 2020 году отработано 34,24 часа сверхурочной работы: в январе - 8 часов; в августе - 3,90 часа; в сентябре - 0,82 часа; в октябре - 6,93 часа; в ноябре - 14,89 часа. В 2021 году отработано 11,75 часов сверхурочной работы: в январе - 3 часа; в феврале - 5 часов; в марте - 3,75 часа.

Помощником машиниста ФИО4 в 2018 году отработано 69,04 часов сверхурочной работы: в январе - 5,46 часа; в феврале - 6,40 часа; в марте - 9 часов; в мае - 6,28 часа; в июне - 11,62 часа; в июле - 5,3 часа; в сентябре - 8 часов, в декабре -17,34 часа. В 2019 году отработано 145,35 часов сверхурочной работы: в январе - 6 часов; в феврале - 5,75 часа; в марте - 29,30 часа; в мае - 37,5 часа; в июне - 10,00 часа; в июле - 10,49 часа; в августе - 15,66 часа; в сентябре - 18,99 часа; в ноябре - 4 часа; в декабре - 7,66 часа. В 2020 году отработано 32,79 часа сверхурочной работы: в январе - 8 часов; в марте - 3,17 часа; в мае - 3,53 часа; в июле - 14,08 часа; в октябре - 4 часа; в декабре - 0,01 часа. В 2021 году отработано 22,58 часов сверхурочной работы: в январе - 6,08 часа; в феврале - 16,50 часа.

Помощником машиниста ФИО6 в 2018 году отработано 123,29 часов сверхурочной работы: в январе - 4 часа; в апреле - 4,24 часа; в июне - 40,54 часа; в июле - 24,93 часа; в сентябре - 0,40 часа; в сентябре - 25,24 часа; в ноябре - 16,96 часа: в декабре - 6,98 часа. В 2019 году отработано 68,12 часов сверхурочной работы: в январе - 0,25 часов; в апреле - 20,39 часа; в мае - 5,10 часа; в июне - 2,18 часа; в июле - 4,33 часа; в сентябре - 35,87 часа. В 2020 году отработано 28,88 часов сверхурочной работы: в январе - 16,61 часа; в феврале - 8 часов; в мае - 4,27 часа.

Вышеуказанные данные подтверждаются расчетными листками работников за 2018-2021 гг.

Также в судебном заседании установлено, что в ОАО «РЖД» применяется Методика расчета заработной платы, утвержденная первым вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО7 28 октября 2013 г. № 363, которая разработана на основании Указания МПС СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» от 15.12.1989 № Г2967у и письма Министерства транспорта Российской Федерации от 24.04.2008 №03/1234.

Согласно п. 5.4 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (для работников локомотивных бригад он составляет месяц). В полуторном размере оплачиваются часы в количестве равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Вышеуказанные часы сверхурочной работы оплачены истцам исходя из расчёта, произведенного в соответствии с п. 5.4 Методики, что сторонами не оспаривалось.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что п. 5.4 Методики ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, в силу части 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ, поскольку ставит размер доплаты за сверхурочную работу в зависимость от количества смен (поездок) в учетном периоде, то есть применению не подлежит. По мнению прокурора, подобный подход противоречит ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Представитель ответчика, не соглашаясь с доводами представителя истца, пояснил, что Методика расчета заработной платы, применяемая ответчиком, разработана на основании Указания МПС СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» от 15.12.1989 № Г2967у, которое не противоречит Трудовому кодексу РФ и подлежит применению на основании ч. 1 ст. 423 ТК России. Противоположный подход (т.е. неприменение данного документа) создаст неравные условия оплаты труда для лиц, работающих с поденным учетом рабочего времени по сравнению с лицами, которым установлен суммированный учет. До настоящего времени Указание МПС СССР не отменено и действует на территории Российской Федерации.

Оценивая доводы сторон, суд отмечает, что согласно статье 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года (часть первая); нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть вторая).

По смыслу приведенных законоположений, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из статьи 104 ТК РФ, определяется в зависимости от установленной для данной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

В связи с этим суд обращает внимание на то, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержится в п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС № 12-55 от 30 мая 1985 г. Рекомендации, согласно их пп. 1.1 и 1.2, предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени.

Согласно п. 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: 1) в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; 2) в двойном - за последующие часы сверхурочной работы. Вопрос о действительности п. 5.5 Рекомендаций ранее являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 г. по делу № АКПИ12-1068 признан действующим. Определением Верховного Суда РФ от 27.12.2012 N АПЛ12-711 данное решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что применимый в ОАО «РЖД» механизм расчета оплаты сверхурочных при суммированном учете рабочего времени корреспондирующий не отмененным до настоящего времени Указаниям МПС СССР от 15.12.1989 № Г-2967у, нормы которого соответствуют положениям Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС № 12-55 от 30 мая 1985 г. и дублируются в п. 5.4 Методики расчета заработной платы в ОАО «РЖД» от 28.10.2013 № 363.

Таким образом, расчет оплаты за сверхурочную работу работников ФИО4, ФИО5 и ФИО6 произведен в соответствии с действующим законодательством, на основании не отмененных нормативно-правовых актов, основания для применения какого-либо иного порядка расчета, отсутствуют.

Кроме того, суд частично принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении истца ФИО6

Так согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 отмечено, что по смыслу статей 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со ст. 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом. Аналогичная позиция закреплена в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

Из имеющихся в деле материалов следует, что до момента их увольнения истцы в последний раз работали сверхурочно: ФИО5 – в марте 2021 года; ФИО4 – в феврале 2021 года; ФИО6 – в мае 2020 года.

Согласно п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка локомотивного депо Октябрьск, утвержденных 13.03.2019, срок окончательного расчёта по заработной плате за соответствующий месяц – 13-е число месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, датами, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права на оплату сверхурочных, следует считать: ФИО5 – 13 апреля 2021 года; ФИО4 – 12 марта 2021 года; ФИО6 – 11 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям ФИО5 истек 13 мая 2022 года; срок исковой давности по требованиям ФИО4 истек 12 апреля 2022 года; срок исковой давности по требованиям ФИО6 истек 11 июня 2021 года.

Исковое заявление направлено прокурором в адрес Басманного районного суда г. Москвы 08 апреля 2022 года.

В связи с изложенным, учитывая, что заработная плата выплачивается ежемесячно, расчетные листы, в которых указана сумма оплаты сверхурочной работы, время сверхурочной работы и другие данные в расчетных листах предоставлялись работникам ежемесячно, сроки на подачу искового заявления по требованиям о взыскании оплаты за сверхурочную работу в отношении ФИО6 истекли.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что срок пропущен в отношении всех истцов со ссылкой на абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которому вопрос о применении срока исковой давности к уточненным требованиям следует решать с учетом даты заявления таких требований, а не даты предъявления первоначального иска, в то время как прокурор уточнил исковые требования 05 апреля 2023 года. Вместе с тем, данное положение применяется в случае, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись. Из текстов первоначального и уточненного исковых заявлений усматривается, что период сверхурочной работы, перерасчет за который просил сделать прокурор, не меняллся, уточнение требований связано с предоставлением непосредственно расчета суммы, которую просил взыскать прокурор в пользу работников.

При таких обстоятельствах, учитывая признание порядка расчета оплаты за сверхурочную работу, произведенного работникам ФИО4, ФИО5 и ФИО6, законным и обоснованным, а также пропуска срока исковой давности в отношении требований ФИО6, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Сызранского транспортного прокурора в интересах ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сызранского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании произвести выплаты за сверхурочную работу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Г.А. Графова