Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма

Ивановской области 19 мая 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Викуловской С.Л.,

с участием представителя истца- адвоката ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> и обязалась возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку.

В установленные в расписке сроки ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства до настоящего времени не возвратила.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО1 знаком с ответчицей ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ, она подруга его жены. ФИО2 обратилась к нему с просьбой одолжить ей денежные средства, обязуясь возвратить долг. ФИО1, будучи осведомленным о материальном положении ответчика, ответил согласием на ее просьбу. Ответчик просила денежные средства для размещения на бирже. ФИО1 передал в долг деньги именно ФИО2, по ее просьбе на условиях возвратности, о чем ответчиком собственноручно написаны расписки. Истец <данные изъяты> рублей перечислил на счет ответчика и еще <данные изъяты> передал ей наличными. Истец оформил кредиты на общую сумму <данные изъяты>. Заемные денежные средства он снял со счетов и передал ФИО2 Кроме того у него имелись и наличные денежные средства, которые он так же передал ответчику на условиях возвратности, о чем она написала лично расписки. До настоящего времени истец исполняет кредитные обязательства перед банками. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства по двум договорам займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая факт получения от истца денежных средств на условиях возвратности, указала, что денежные средства переводила третьим лицам. Пояснила, что ей позвонили и предложили инвестировать денежные средства. Она перевела на указанный ей счет изначально <данные изъяты>, потом по предложению указанных лиц перевела свои денежные средства и денежные средства, которые по ее просьбе ей перевел ФИО1 Ей известно, что ФИО1 брал кредиты и заемные денежные средства перечислял ей на карты. Полученные от ФИО1 денежные средства, она перечисляла сразу мошенникам и не пользовалась ими. Действительно писала ФИО1 расписки о возврате денежных средств по договору займа. Данные расписки она писала добровольно, намеревалась возвратить деньги. Она сама стала жертвой мошенников, поскольку денежными средствами в личных целях не распоряжалась. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Договор займа относятся к сделкам, совершаемым в соответствии со ст. 161 ГК РФ в письменной форме, а в случаях, предусмотренных соглашением сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 163 ГК РФ, в нотариально удостоверенной форме, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условия которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условия которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> и обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>

Таким образом, в обоих случаях между сторонами заключены договоры займа, содержащие существенные условия, подписанные сторонами, при этом соблюдено условие о простой письменной форме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что указанные расписки составлены и подписаны ею лично непосредственно в указанные в расписках даты.

Анализируя объяснения ответчика ФИО2 в судебном заседании о том, что в ее распоряжение денежные средства, представленные ФИО1 не поступали, она их немедленно перечисляла третьим лицам- мошенникам, в связи с чем она обратилась в полицию, но указанные лица не установлены, суд полагает изложенные ответчиком доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно выписки по счету кредитной карты истца и выписки по счету дебетовой карты ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на банковский счет ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что со своей кредитной карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет предоставленного кредитного лимита <данные изъяты> (включая комиссию 9 <данные изъяты>) перечислил деньги. Заемные денежные средства предоставлены ФИО1 под <данные изъяты> годовых ПАО Сбербанк.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк» ФИО1 снял со счета <данные изъяты>, и в тот же день он снял со счета <данные изъяты>, что усматривается из справок о движении денежных средств.

Из справки АО «ТБанк» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил кредит на <данные изъяты>

Представленные расписки свидетельствуют о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла у ФИО1 в долг <данные изъяты> с условием возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ФИО1 взяла в долг <данные изъяты>, обязуясь возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя содержание расписок, суммы, взятые истцом в кредит, суммы, перечисленные на банковский счет ФИО2 путем безналичного перевода, размер заемных денежных средств, указанных в расписке, суд приходит к выводу о наличии достаточных денежных средств у займодавца, в размере сопоставимом с суммами займов, указанных в долговых расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также перечисление денежных средств со счета займодавца на счет заемщика.

Представленные расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются законными, относимыми и допустимыми доказательствами, безусловно свидетельствующими о наличии между истцом и ответчиком двух заключенных договоров займа, имеющих денежный характер, при этом суммы займа поступили в распоряжение ответчика.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

Ответчик ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 долга по указанным распискам.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 получила денежные средства в виде займа от ФИО1 в размере, указанном в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, соответственно.

Довод ответчика о том, что указанные средства она перечислила третьим лицам, в данном случае не имеет правового значения, возникшие из заключенных сторонами договоров займа обязательства, подлежат исполнению.

Операции по передаче денежных средств третьим лицам ФИО2 осуществляла самостоятельно, с использованием своего телефона, действуя при этом в своем интересе. Истец каких-либо сделок с третьими лицами, которым поступили денежные средства от ответчика, не заключал.

Наличие у истца подлинников расписок, безусловно свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 своих обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание требования ст. 309, ст. 310 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2025 года.