14RS0035-01-2023-006128-89

Дело № 1-1134/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Якутск

14 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Иванова К.М., подсудимого ФИО1, адвоката Иванова А.Т., при секретаре Ощепковой С.В., а также потерпевшей П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ____ 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут по 00 часов 50 минут ____ 2023 года, находясь в подъезде № ____, увидел лежащую на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя П.Н. в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: ____, после чего из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем производства бесконтактной оплаты банковской картой за приобретаемые товары в торговых организациях. Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не осознают противоправный характер его действий, путем производства оплаты через платежные терминалы, имеющих функцию бесконтактного приема платежей, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил покупки в торговых организациях ____: ____ 2023 года в 00 часов 04 минуты в автобусе марки «Vistoria» с государственным регистрационным знаком «№» на сумму 36 рублей; ____ 2023 года: в 1 час 48 минут в магазине «Аютинский-3» по ул.Красильникова,20/1, на 169 и 169 рублей, в 1 час 50 минут на 260 рублей, в 1 час 51 минут на 180 рублей, в магазине «В двух шагах» по ул.Стадухина,63/1, в 10 часов 24 минуты на 244 рублей, в 10 часов 25 минут на 85 рублей, в магазине «Весна» по ул.Жорницкого,7/30 «А», в 12 часов 18 минут на 463 рублей, в магазине «В двух шагах», в 15 часов 30 минут на 85 рублей, в магазине «Токко» по ул.Петра Алексеева,62, в 21 час 36 минут на 254 рублей 90 копеек; ____ 2023 года: в магазине «Соседи» по ул.Рыдзинского,18/1, в 13 часов 18 минут на 105 рублей, в аптеке «Планета здоровья» по пр.Ленина,11, в 14 часов 01 минуты на 75 рублей, в ресторане быстрого питания «Burger King» по ул.Курашова,6, в 16 часов 30 минут на 529 рублей 96 копеек, в магазине «Соседи» по ул.Рыдзинского,18/1, в 18 часов 36 минут на 520 рублей, в 18 часов 37 минут на 255 рублей, в автобусе марки «Vistoria», с государственным регистрационным знаком «№», в 19 часов 49 минут на 36 рублей, в магазине «Продукты 24 часа» по ул.Клары ФИО2,2/1, в 20 часов 52 минуты на 597 рублей, в 20 часов 53 минут на 195 рублей, в 20 часов 54 минут на 110 рублей; ____ 2023 года в магазине «Солнечная Туймаада» по ул.Петра Алексеева,8 «А», в 00 часов 46 минут на 648 рублей 05 копеек, в 00 часов 49 минут на 133 рубля.

Своими действиями, ФИО1 умышленно тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 5149 рублей 91 копейку, принадлежащие П.Н., причинив ей материальным ущерб, являющий для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым ____ 2023 года, в подъезде ____, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя П.Н.. Данную карту положил в карман куртки. ____ 2023 года около 2 часов 00 минут в магазине «Аютинский 3» по ул.Красильникова,20/1, расплатился чужой банковской картой за две пачки сигарет, 2-х литровую «Коко-Колу», банку энергетика «Адреналин», два батончика «Snickers». ____ 2023 года в магазине «В двух шагах», по ул.Стадухина,63/1, купил батончик «Snickers» и энергетик, оплатил по отдельности. Далее весь день покупал себе продукты питания в различных магазинах. (л.д.81-84). В суде подсудимый ФИО1 полностью подтвердил данные показания.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П.Н. суду показала, что долгое время не проверяла свою банковскую карту. Увидела списание по своей банковской карте и очень удивилась. Были списания по многим магазинам на общую сумму 5149 рублей. Данная сумма причиненного ей ущерба, является для нее значительной.

Показаниями свидетеля К.И., данные на предварительном следствии, согласно которым у магазина «Соседи» есть сеть магазинов, которые расположены в различных частях ____. (л.д.273-275).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал на магазин «Аютинский-3», по адресу: <...>, магазин «В двух шагах», по адресу: <...>, магазин «Весна», по адресу: <...>, магазин «Токко», по адресу: <...>, аптеку «Планета здоровья», по адресу: <...>, магазин «Соседи», по адресу: <...>, ресторан быстрого питания «Burger King», по адресу: <...>, магазин «Режим работы 24», по адресу: <...>, магазин «Солнечная Туймаада», по адресу: <...>, проезд на общественном транспорте, где находясь он совершил кражу денежных средств с банковского счета. (л.д.85-103).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен подъезд №, по адресу: ____. (л.д.169-175).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «Аютинский-3», по адресу: ____. (л.д.107-112).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «Режим работы 24», по адресу: ____. (л.д.113-118).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен ресторан быстрого питания «Burger King», по адресу: ____. (л.д.119-124).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена аптека «Планета здоровья», по адресу: ____,11. (л.д.125-130).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «Солнечная Туймаада», по адресу: ____. (л.д.131-137).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «Токко», по адресу: ____. (л.д.138-143).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «В двух шагах», по адресу: ____. В ходе осмотра была изъята видеозапись на носителе CD-R диск. (л.д.144-150).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «Соседи», по адресу: ____. (л.д.156-162).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «Весна», по адресу: ____ «А». (л.д.163-168).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен автобуса марки «Vistoria», с государственным регистрационным знаком «№». (л.д.182-185).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: ____ (л.д. 283-267)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено здание, по адресу: ____. (л.д.268-272).

Согласно справок по операции следует, что с банковской карты МИР Сберкарты, держателем которой является П.Н., с 00 часов 04 минуты ____ 2023 года по в 00 часов 46 минут ____ 2023 года произошли списания денежных средств на общую сумму 5149 рублей 91 копейку. (л.д.53-64).

Из протокол осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятой магазине «В двух шагах», следует, что ФИО1 в указанном магазине совершает покупки продуктов питания в тот момент, когда произошло списание с банковской карты потерпевшей. (л.д.278-280).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации, суд считает необходимым учесть следующее.

ФИО1 с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного. Показания ФИО1 являются стабильными, последовательными, не содержат никаких противоречий между собой и полностью согласуются с показаниями потерпевшей П.Н. и свидетеля ФИО3 того, показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, нашли свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, а именно согласно протокола проверки показаний на месте и протоколов осмотров мест происшествий, осмотрены места, в которых ФИО1 нашел банковскую карту и где он расплачивался ей за приобретенные товары. Согласно протоколу осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятой магазине «В двух шагах», ФИО1 совершает покупки, оплачивая их банковской карты потерпевшей. Согласно справок по операции, с банковской карты потерпевшей П.Н. произошли списания денежных средств на общую сумму 5149 рублей 91 копейку.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Суд находит установленным в судебном заседании время и место совершения преступления, что подтверждается показаниями подсудимого, а также исследованными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, согласно которых денежные средства были похищены путем осуществления платежных операций. Согласно справок по операции, с банковской карты потерпевшей произошли списания денежных средств.

Суд признает в действиях подсудимого наличие оценочного квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба», поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей, потерпевшая показала, что причиненный ущерб является для нее значительным.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, направленные на незаконное материальное обогащение. Согласно показаниям подсудимого, похищенные денежные средства он использовал для приобретения товаров для себя.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена доказана, а его действия подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 в быту характеризуется положительно, на учете у врачей психиатров и врачей наркологов не состоит, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие положительной характеристики, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в данном случае не будут отвечать целям уголовного наказания.

С учетом того, что у ФИО1 имеются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, наказание следует назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить меру наказания, с применением ст.73 УК РФ и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: выписку по счету, истории операций по дебетовой карте, скриншоты справок по операциям, выписку с ПАО «Сбербанк» на имя П.Н., пакет с CD-R с диском, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.С.Габышев.