Справка: судья Ронжина Е.А. УИД 03RS0007-01-2022-005315-03
Категория 2.205
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-11557/2023 (2-4044/2022)
г. Уфа 26 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Турумтаевой Г.Я., Ярмухамедовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 15.04.2013г. в размере 796 582,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 165,82 руб.
В обоснование иска указано, что 15.04.2013г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 руб. сроком по 15.02.2018г. под 23,30 % годовых. При заключении договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами. 25.10.2021г. на основании договора уступки права требования (цессии) №... право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 796 582,60 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 413 775,55 руб., задолженность по процентам в сумме 382 807,05 руб.
Решением Советского районного суда г.Уфы от 04 октября 2022г. постановлено:
иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 796 582,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 413 775,55 руб., задолженность по процентам – 382 807,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 165,82 руб.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что не извещалась судом первой инстанции на судебное заседание, а также на пропуск срока исковой давности.
Определением от 26 июня 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку в материалах дела доказательств, позволяющих достоверно установить факт надлежащего извещения ФИО1 на судебное заседание 04 октября 2022 года, не имеется, что в соответствии с п.2,п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на судебное заседание извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 15.04.2013г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 руб. сроком по 15.02.2018 под 23,30 % годовых.
При заключении договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».
25.10.2021 ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от 15.04.2013, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 796 582,60 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 413 775,55 руб., задолженность по процентам в сумме 382 807,05 руб.
Согласно расчету задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на 25.10.2021г. составляет 796 582,60 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 413 775,55 руб., задолженность по процентам в сумме 382 807, 05 руб.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно выписке по счету последнее списание денежных средств по кредитному договору произведено 21.03.2014г.
По условиям кредитного договора №... от 15.04.2013г. и графику платежей срок возврата кредита и уплаты процентов установлен до 15.02.2018г.
Следовательно, истец вправе был обратиться в суд за защитой своих права в пределах срока исковой давности до 15.02.2021г.
Обращаясь в суд с исковым заявлением 08.07.2022г. истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.
В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с нарушением процессуальным норм, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы от 04 октября 2022г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 15.04.2013г. – отказать.
Председательствующий И.М. Салимов
Судьи Г.Я. Турумтаева
А.С. Ярмухамедова