В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-119/2023

РЕШЕНИЕ

«19» июля 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием ФИО1, ее защитника – Полякова Даниила Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 37-39).

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 года, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу (л.д. 41-43).

ФИО1, ее защитник – Поляков Д.А., доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Кроме того, Поляков Д.А. пояснил, что по делу не была проведена экспертиза, не осуществлен перевод текста надписи на английском языке, имеющейся на плакате, который демонстрировала ФИО1

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, ее защитника – Полякова Д.А., прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2023 года в 12:20 по адресу: <...>, у памятника имени М.Е. Пятницкого, гражданка ФИО1 осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно провела одиночный пикет с плакатом, на котором нанесена надпись: «Stop War», «Stop Hate», а также изображены бомбы с нарисованными на них буквами «Z», публично демонстрировала его мимо проходящим гражданам, своими действиями подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года №35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленного решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 37-39).

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протокол об административном правонарушении от 25 февраля 2023 года, протокол изъятия вещей и документов от 25 февраля 2023 года, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 25 февраля 2023 года, рапорт командира отделения 1 роты ППСП УМВД России по городу Воронежу ФИО5, рапорт полицейского 1 роты ППСП УМВД России по городу Воронежу ФИО6, видеозапись, самостоятельно изготовленный плакат с надписью «Stop War», «Stop Hate», а также изображены бомбы с нарисованными на них буквами «Z».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Мера наказания назначена в минимальной санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы относительно того, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, не принимаются во внимание, поскольку все доказательства были исследованы судом и правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется запись на иностранном языке, в связи с чем он является недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно провела одиночный пикет с плакатом, на котором нанесена надпись «Stop War», «Stop Hate», а также изображены бомбы с нарисованными на них буквами «Z», публично демонстрировала его мимо проходящим гражданам, своими действиями подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года №35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленного решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года.

Доводы ФИО1 о том, что ей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права, не принимаются во внимание, поскольку протокол по делу об административном правонарушении № от 25 февраля 2023 года составлен в присутствии ФИО1, в указанном протоколе разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт указания в протоколе в графе разъяснения прав и обязанностей надписи «права не разъяснены» не свидетельствует о не разъяснении должностным лицом указанных прав и обязанностей.

Помимо этого, ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районном суде, что подтверждается ее расписками от 20 апреля 2023 года и 4 мая 2023 года (л.д. 28, 31).

То обстоятельство, что по делу не была проведена экспертиза, не осуществлен перевод текста надписи на английском языке имеющейся на плакате, который демонстрировала ФИО1, не свидетельствует о рассмотрении дела судом не всесторонне и не объективно.

Специальных познаний в английском языке не требуется, так как содержание надписи можно понять посредством перевода текста самостоятельно через словарь или использованием электронных и мобильных средств.

Таким образом, действия ФИО1 были направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, указанными действиями ФИО1 подрывала доверие к проведению с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленного решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года.

Нарушений Конституции Российской Федерации при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, оснований не согласиться с которой не имеется. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов