47RS0№-10

Дело № 2-5458/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63237,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8097,12 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки FIATDUCATO, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 702179,18 руб., под залог вышеуказанного автомобиля. Банк выполнил свои обязательства, предоставив указанный кредит. Ответчик обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) № б/н, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло к НАО «ПКБ», о чем уведомлен ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 702179,18 руб., под 23,9% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля FIATDUCATO, идентификационный номер (VIN) №. Банк выполнил свои обязательства, предоставив указанный кредит. Ответчик обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) № б/н, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло к НАО «ПКБ», о чем уведомлен ответчик.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) составляет 800896,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 539440,31 руб., задолженность по процентам в размере 261456,61 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в пределах срока исковой давности, в размере 63237,22 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 60750,48 руб., проценты в размере 2486,74 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора.Доказательств погашения задолженности, либо отсутствия обязательств перед банком, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63237,22 руб.

В силу п. 4 договора истец также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FIAT DUCATO, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8097,12 руб. (2097,12+6000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 63237,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8097,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FIATDUCATO, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

По исполнению решения суда в полном объеме отменить меры, принятые определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-5458/2022, в виде запрета УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении автомобиля FIATDUCATO, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 27.08.2022