1-1-285/2023
64RS0007-01-2023-002882-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,
при секретаре Коротких С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,
потерпевшей ФИО13
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Абрамовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
02 октября 2023 года ФИО2, находясь в гостях у ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, для оплаты покупок с разрешения ФИО5 получил от последней платежную (банковскую) карту <данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому 30 ноября 2021 года в <данные изъяты>» на имя ФИО5 Однако после осуществления покупок ФИО2 не вернул последней вышеуказанную платежную (банковскую) карту, как и ФИО5 забыла истребовать у ФИО2 данную карту, с которой он позже покинул жилище ФИО5
03 октября 2023 года в дневное время у ФИО2, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес> Б, <адрес>, и обнаружившего при себе принадлежащую ФИО5 вышеуказанную платежную (банковскую) карту <данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств с банковского счета № путем осуществления покупок в магазинах г.Балашова с использованием платежной (банковской) карты <данные изъяты> №, обладающей свойством бесконтактной оплаты.
С этой целью в тот же день 03 октября 2023 года ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, реально осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – ФИО5, и желая их наступления, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО5 денежные средства, осуществив с использованием платежной (банковской) карты <данные изъяты> № покупки продуктов питания в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> а именно: в 11:30 (время Московское) - на сумму 180 рублей, в 11:31 (время Московское) - на сумму 58 рублей, в 16:32 (время Московское) - на сумму 396 рублей, в 16:33 (время Московское) - на сумму 76 рублей 53 копейки.
05 октября 2023 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств с банковского счета №, открытого 30 ноября 2021 года в <данные изъяты> к которому привязана платежная (банковская) карта <данные изъяты>» №, ФИО2 обратился к своей сожительнице Свидетель №1 с просьбой приобрести для него продукты питания в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передав для этого имеющуюся у него чужую платежную (банковскую) карту <данные изъяты>» №. При этом ФИО2 не поставил Свидетель №1 в известность, что держателем данной карты является ФИО5, помимо воли которой он распоряжается денежными средствами по банковскому счету №, принадлежащему последней, поэтому Свидетель №1, не ведавшая о преступных действиях ФИО2, произвела покупки в магазине «<данные изъяты> по вышеуказанному по адресу, а именно: в 06:28 (время Московское) - на сумму 396 рублей, в 06:29 (время Московское) - на сумму 48 рублей.
Далее, 06 октября 2023 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств с банковского счета №, открытого 30 ноября 2021 года в <данные изъяты> к которому привязана платежная (банковская) карта <данные изъяты> №, ФИО2 вновь обратился к своей сожительнице Свидетель №1 с просьбой приобрести для него продукты питания в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, передав для этого имеющуюся у него чужую платежную (банковскую) карту <данные изъяты> №. При этом ФИО2 не поставил Свидетель №1 в известность, что держателем данной карты является ФИО5, помимо воли которой он распоряжается денежными средствами по банковскому счету №, принадлежащему ФИО5, поэтому Свидетель №1, не ведавшая о преступных действиях ФИО2, произвела покупки в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, а именно: в 10:47 (время Московское) - на сумму 500 рублей, в 10:49 (время Московское) - на сумму 66 рублей.
Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого 30 ноября 2021 года в <данные изъяты>» к которому привязана платежная (банковская) карта <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО5 принадлежащие последней денежные средства на сумму 1 720 рублей 53 копейки, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 02 октября 2023 года он совместно с сожительницей Свидетель №1 приехал к своей сестре ФИО5 по адресу: <адрес>, где последняя передала ему свою банковскую карту «<данные изъяты>» для того, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное и продукты питания. Данные покупки он совершил с ее разрешения, после чего он привез к сестре домой купленные им продукты питания и спиртное. Вернувшись из магазина, он хотел вернуть ей банковскую карту, но в ходе застолья этого не сделал. Потом они уехали с Свидетель №1 домой. На следующий день 03 октября 2023 года Свидетель №1 обнаружила в его вещах банковскую карту «<данные изъяты> увидев которую, он понял, что эта банковская карта банка ООО «<данные изъяты> принадлежит его сестре ФИО5 После чего он решил проверить, имеются ли на ней денежные средства и при их наличии, потратить их. Затем они с Свидетель №1 пошли в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в этот же день он бесконтактным способом оплаты произвел оплату банки пива. При этом разрешение на оплату банковской картой банка «<данные изъяты>» ФИО5 ему не давала. Поняв, что на данной банковской карте банка «<данные изъяты> имеются денежные средства, он произвел еще одну покупку продуктов питания, оплатив также бесконтактным способом оплаты данной банковской картой. В послеобеденное время в этот же день в магазине «<данные изъяты> он совершил еще две покупки продуктов питания, дважды оплатив их бесконтактным способом оплаты. 05 октября 2023 года в утреннее время они также с Свидетель №1 снова пошли в магазин «<данные изъяты>», где он передал ей карту, пояснив что она принадлежит ему и ей можно бесконтактно оплатить продукты питания, путем прикладывания банковской карты к терминалу. После чего ФИО6 купила продукты питания, и они пошли домой. На следующий день 06 октября 2023 года в утреннее время они снова с Свидетель №1 пошли в магазин <данные изъяты> где он передал последней данную карту, пояснив, что она принадлежит ему и ей можно бесконтактно оплатить продукты питания, путем прикладывания банковской карты к терминалу. После чего Свидетель №1 купила продукты питания, и они пошли домой. При этом он говорил Свидетель №1, что данная банковская карта принадлежит ФИО5 (т. 1 л.д.102-105).
При проведении проверки показаний на месте, ФИО2 указал место совершения преступления и подтвердил, что 03 октября 2023 года он пошел вместе со своей сожительницей Свидетель №1 в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он бесконтактным способом оплаты произвел оплату банки пива. Разрешения на оплату банковской картой банка «<данные изъяты> ФИО5 ему не давала. После чего 03 октября 2023 года он произвел еще одну покупку продуктов питания, оплатив также бесконтактным способом оплаты банковской картой «<данные изъяты> После чего в тот же день 03 октября 2023 года после обеда он снова пошел в магазин «<данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, где совершил две покупки продуктов питания, дважды оплатив их бесконтактным способом оплаты. 05 октября 2023 года также в утреннее время они с его сожительницей снова пошли в вышеуказанный магазин «<данные изъяты> для приобретения продуктов питания. Он передал Свидетель №1 карту, пояснив, что она принадлежит ему и ей можно бесконтактно оплатить продукты питания, путем прикладывания банковской карты к терминалу. После чего Свидетель №1 купила продукты питания, и они пошли домой. На следующий день 06 октября 2023 года в утреннее время они снова с его сожительницей пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу для приобретения продуктов питания. Он передал Свидетель №1 карту, пояснив, что она принадлежит ему и ей можно бесконтактно оплатить продукты питания, путем прикладывания банковской карты к терминалу. После чего она купила продукты питания, и они пошли домой, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 19 октября 2023 года (т.1 л.д. 106-110, 111).
Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что 02 октября 2023 года к ней в гости пришли ее двоюродный брат ФИО1 и его сожительница Свидетель №1 В связи с тем, что ей нужно было накрыть на стол, она отдала ФИО1 свою кредитную банковскую карту банка «<данные изъяты>» лимитом 100 000 рублей, попросив его в магазине купить спиртное и закуски, расплатившись данной картой. На тот момент на карте было примерно 60 000 рублей. В магазине ФИО2 купил спиртное и продукты. По возращении из магазина он сразу карту ей не отдал, а она карту не спросила. В дальнейшем, она про карту не вспомнила. 06 октября 2023 года она обнаружила отсутствие своей кредитной банковской карты «<данные изъяты> и, зайдя в мобильное приложение банка, увидела, что с нее 03 октября 2023 года были списаны денежные средства на какие-то покупки, которые она не осуществляла, также покупки были осуществлены 05 и 06 октября 2023 года, которые она также не осуществляла, а всего на сумму 1 720 рублей 53 копейки. По данному факту она обратилась в полицию, так как подумала, что карту она утеряла. В настоящее время ущерб ей возмещен. Если бы она вспомнила, что карту давала именно ФИО2, в полицию обращаться бы не стала. Просила о прекращении производства по делу связи с примирением сторон, поскольку претензий к нему она не имеет.
Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 02 октября 2023 года они с сожителем ФИО2 находились в гостях у его сестры ФИО5, где распивали спиртные напитки, откуда вернулись в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения. Утром 03 октября 2023 года она обнаружила в вещах ФИО2 банковскую карту банка <данные изъяты> которая, как пояснил ФИО2, принадлежит ему. В этот же день после обеда они с ним пошли в магазин «<данные изъяты> где он купил спиртное и продукты питания. С 03 октября по 05 октября 2023 года они с ФИО2 распивали спиртное. 05 октября 2023 года они вместе с ним пошли в магазин «<данные изъяты> для приобретения продуктов питания и алкогольной продукции, где ФИО2 передал ей банковскую карту серого цвета, которой она в магазине совершила две оплаты покупок продуктов питания бесконтактным способом оплаты. При этом думала, что данная банковская карта принадлежит ФИО2 Какие именно покупки она совершала, уже не помнит. На следующий день 06 октября 2023 года они снова с ФИО2 пошли в магазин «<данные изъяты> где он попросил ее купить продукты питания, что она и сделала, оплатив две покупки продуктов питания с помощью банковской карты, которую ей передал ФИО2 бесконтактным способом оплаты дважды. О том, что данная банковская карта банка «<данные изъяты> принадлежит сестре ФИО2 ФИО5, ей ничего известно не было (т. 1 л.д. 36-38).
Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №2, продавца магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 03 октября 2023 года в ее смену, когда она находилась на своем рабочем месте, в 11:30 в магазин пришел ранее знакомый ей мужчина, фамилия и имя ей его неизвестны, но она знает, что он проживает в районе КПТ г.Балашова Саратовской области, является постоянным покупателем, и совершил покупку продуктов питания, расплатившись банковской картой бесконтактным способом оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу ( т. 1 л.д. 86-88).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, продавца магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 06 октября 2023 года примерно в обеденное время в магазин «<данные изъяты> пришла женщина в серой кофте и синих джинсах, которая попросила ее передать ей банку пива, после чего она оплатила данную покупку банковской картой бесконтактным способом оплаты. Затем она еще совершила покупку продуктов питания и также оплатила бесконтактным способом оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, после чего ушла (т. 1 л.д. 89-91).
Признавая данные показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:
-заявлением ФИО5 от 06 октября 2023 года, в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств с ее кредитной карты банка «<данные изъяты> № в период времени с 03 октября 2023 года по 06 октября 2023 года (т.1 л.д. 7);
-протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2023 года с фототаблицей – кухонной комнаты <адрес> с участием ФИО5 (т.1 л.д. 9-12, 13-15);
-протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2023 года с фототаблицей – помещения магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором находится терминал для оплаты «Сбербанк», фиксирующим изъятие квитанций об оплате покупок в количестве 2 штук, осмотренных протоколом осмотра от 11 октября 2023 года, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 11 октября 2023 года (т. 1 л.д. 16-19, 20-23,81-82,83-84,85);
-протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2023 года с фототаблицей – служебного кабинета № МО МВД России «Балашовский» с участием ФИО2, фиксирующим изъятие банковской кредитной карты «<данные изъяты> №, осмотренной протоколом осмотра от 11 октября 2023 года с фототаблицей, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 11 октября 2023 года (т. 1 л.д. 24-27, 28-29, 74-75,76-77, 78);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 11 октября 2023 года – истории операций по банковской карте №», которая постановлением от 11 октября 2023 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68-72, 73).
Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил тайное хищение чужого имущества (денежных средств) с банковского счета ФИО14 причинив, тем самым, последней материальный ущерб на сумму 1 720 рублей 53 копейки.
Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета свидетельствуют его объективные действия.
Мотивом для совершения преступного деяния является корыстная заинтересованность.
Показания ФИО2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО5 путем приобретения покупок с помощью безналичной оплаты.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, которая указала, что каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО2 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление его возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Довод об изменении категории преступления на менее тяжкую является несостоятельным, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, а не обязанностью. Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку сам по себе факт возмещения материального ущерба потерпевшей и отсутствие у неё претензий к подсудимому не является безусловным основанием к прекращению уголовного преследования.
С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.
В ходе предварительного расследования подсудимому оказывала юридическую помощь адвокат Абрамова Н.А. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 3920 рублей.
Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Абрамовой Н.А. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 3290 (три тысячи двести девяносто) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: историю операций по банковской карте № <данные изъяты>», квитанции об оплате покупок в количестве 2 штук - хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; банковскую карту <данные изъяты>» №, хранящуюся у ФИО5 – оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Ю.Клишина