РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.03.2023 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Кутаковой Т.А., с участием помощника прокурора г. Пыть-Яха Сайрановой Л.И., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о вселении в жилое помещение,
установил :
ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях,
Требования мотивированы тем, что истец ФИО4 является собственником обозначенной квартиры. Ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника, а приходится сыном бывшему сособственнику указанной квартиры Х.М.Н. в связи с чем, ответчик является для истца чужим человеком, его право пользования квартирой прекратилось в момент перехода права собственности на квартиру к истцу.
Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о вселении в спорное жилое помещение, возложив на истца обязанность не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование требований сослался на то, что в городе Пыть-Ях ФИО2 со своей матерью Х.М.Н. и истицей ФИО4, которая приходится ему племянницей проживали с 1990 года по адресу: г. Пыть-Ях, предоставленной Х.М.Н. по месту работы на состав семьи из трех человек. Данную квартиру в последствии Х.М.Н. приватизировала, ФИО2 находился на момент приватизации в местах лишения свободы. Поскольку он был прописан в том жилом помещении на момент приватизации, он должен был участвовать при передаче в собственность жилого помещения. Но поскольку он отбывал наказание, Х.М.Н. приехала ко нему с просьбой подписать отказ от участия в приватизации, при этом обещала, что когда он освободится из мест лишения свободы, то для него будет приобретена 1-комнатная квартира. После освобождения ФИО2 узнал, что квартира была продана, и в последующем приобретена квартира в этом же доме.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4 и третьих лиц ФИО5, ФИО6, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО1 исковые требования поддержал, полагал необоснованными встречные исковые требования. Пояснил, что поскольку ни семейных, ни иных отношений между ответчиком и истцом не существует, он является для нее чужим человеком, то у ФИО2 право пользования в виде регистрации в квартире принадлежащей истцу жилого помещения прекратилось, как и право быть в ней формально зарегистрированным. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в свободном пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом, является основанием для начисления на истца повышенной платы за вывоз ТБО. Доводы стороны истца по встречному иску о том, что ФИО2 имеет право на спорную квартиру, поскольку отказался от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: полагал необоснованными, так как к правоотношениям, возникшим между сторонами по делу положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в данном случае неприменимы в силу того, что спор ведется не о сохранении прав пользования и проживания квартирой № 31, а касается совершенно иного жилого помещения - квартиры собственниками которой ФИО4 и Э.В. стали не в результате сделки приватизации, а на основании договора купли-продажи от 24.06.2005.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал встречное исковое заявление, и пояснил, что имеет право пользования спорной квартирой, поскольку жилое помещение было приобретено его матерью Х.М.Н. после приватизации и последующей продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Пыть-Ях, ФИО4 своими противоправными действиями оказывала ему препятствия в проживании в квартире, квартира была сдана в найм, были заменены замки.
Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями ФИО4 не согласилась, сославшись на то, что спорное помещение является единственным местом для проживания ФИО2 после отказа от участия в приватизации в пользу его матери, которая не смогла бы стать собственником квартиры.
Свидетель Б.А.Ф. допрошенная по ходатайству ответчика в судебном заседании показала, что является специалистом БУ «Пыть-Яхский комплексный центр социального обслуживания населения», подтвердила, что ФИО2 был присвоен статус БОМЖ, но из-за имеющейся регистрации он был лишен права на предоставление для проживания комнаты на условиях договора коммерческого найма, и за ним сохраняется право на пользование спорным жилым помещением.
Прокурор Сайранова Л.И. в судебном заседании полагала возможным встречные исковые требования удовлетворить, в иске ФИО4 отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из дела, истец ФИО4 является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 77,9 кв.м., расположенной по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г.Пыть-Ях,
С ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в этом жилом помещении по месту жительства (л.д. 29),
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило обременение жилого помещения регистрацией ответчика.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении своей матерью Х.М.Н. как предыдущим собственником жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу ст. ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом с обременениями, имеющими место на момент перехода права собственности. В складывающихся в отношении данного имущества правоотношениях, новый собственник становится на место прежнего собственника, как его правопреемник.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Мать ответчика Х.М.Н. умерла и по завещанию оставила ФИО4 принадлежащее ей долю в праве собственности на квартиру, г. Пыть-Ях,
Как следует из материалов дела, на момент выдачи свидетельства о праве собственности по завещанию в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства ФИО2
Ответчик ФИО2, несмотря на наличие родственных отношений с истцом, не может быть признан членом семьи нового собственника жилого помещения ФИО4, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключал.
В связи с чем, оснований для сохранения права пользования жилым помещением у ФИО2 не имеется.
То обстоятельство, что ответчик не имеет собственного жилого помещения, при решении данного вопроса правового значения не имеет, как и не имеет значения и обстоятельство отчуждения квартиры № 31 в этом же доме.
На основании изложенного, учитывая, что истец ФИО4 и третье лицо ФИО5 являются собственниками спорной квартиры, ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи прежнего собственника, после перехода права собственности на квартиру к истцу в квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения признан быть не может, соглашения о пользовании квартирой между сторонами также не имеется, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением с момента перехода права собственности на квартиру к истцу.
Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца, поскольку препятствует свободному распоряжению квартирой, налагает на истца дополнительное бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, а встречное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку правовых оснований для вселения ответчика в указанную квартиру, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО4 о вселении в жилое помещение - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 05.04.2023.
Верно:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-84/2023.
УИД: 86RS0012-01-2022-001264-19
Решение не вступило в законную силу.