Дело № 2а-10861/2022 23 сентября 2022 года
47RS0004-01-2022-010305-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.
при секретаре Яковлевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3 о признании незаконными действий, обязаниисовершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было исполнено работодателем административного истца.
Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №83 Всеволожского района Ленинградской области, который тем же мировым судьей отменен.
Ранее, в 2021 г. административный истец направлял в адрес Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Определение мирового судьи об отмене судебного приказа.
Также судебный пристав-исполнитель ФИО1 не уведомила административного истца о том, что вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением прав административного истца.
В связи с чем административный истец просит суд:
- признать действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на основании отмененного судебного приказа – незаконными;
- отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить все необходимые действия, направленные на возврат денежных средств ФИО2, удержанных с него на основании незаконного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника о ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске.
Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в настоящее судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении административного дела перед судом не ходатайствовали.
Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.
Выслушав мнение административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №83 Всеволожского муниципального района Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам в размере 10200 рублей в отношении должника ФИО2, в ползу взыскателя НАО «Первое коллекторское агентство».
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы – место работы ООО «Дом+», в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на основании статьи 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», считает необходимым применить меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 7, 14, 68, 98,99 101, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ст.12 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,
постановил:
обратить взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 10002,76 рублей, удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.
Указанное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника административный истец просит суд признать незаконным, по основаниям, изложенным в административном иске.
Согласно ст.1 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по: осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Статьей 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Указанные правовые нормы указывают на то, что судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия, направленные на принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц на основании исполнительного документа и не вправе выходить за пределы тех действий, которые должен совершить должник, согласно судебных актов, актов других органов, указанных в исполнительном документе.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, в данном случае, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по обеспечению исполнения исполнительного документа, которые являются мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа.
При этом суд принимает во внимание, что в нарушение положений ч.1 ст.62КАС РФ, административным истцом ни к административному иску, ни в настоящем судебном заседании не представлены доказательства направления и получения Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области Определения мирового судьи об отмене судебного приказа, являющегося предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отмене судебного приказа не содержатся, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление и направил его для исполнения по месту работы должника – в ООО «Дом+».
В тоже время суд приходит к выводу о том, что административным истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права путем обращения в суд с настоящим административным иском.
Так, из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства, поступившие на депозитный счет Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области перечислены взыскателю, в связи с чем ФИО2 имеет право на обращение к мировому судье судебного участка №83 Всеволожского района Ленинградской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, либор обратиться с гражданским иском к НАО «Первое коллекторское агентство» в порядке ст.15 ГК РФ, о взыскании перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении дела, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным судом основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3 о признании незаконными действий, обязаниисовершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года.