Решение по делу № 2-689/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-689/2023

№58RS0018-01-2022-003893-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Саулиной Р.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Научно-производственное объединение 3Д-Бетон» о взыскании задолженности по арендной плате и причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском указав, что 18.02.2021 между ним с ООО «ЗД-Бетон» заключен договор аренды нежилого помещения №1 от 18.02.2021 (далее - «Договор»), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Данные изъяты, общей площадью 1 100 кв. м. (1 этаж) с целью размещения в нем производства.

Срок действия Договора - с 18.02.2021 по 17.01.2022 (п. 1.5 Договора).

26.02.2021 Истец передал Ответчику, а Ответчик принял по акту приема-передачи от 26.02.2021 нежилое помещение, расположенное по адресу: Данные изъяты общей площадью 1 100 кв. м. (1 этаж). Таким образом, истец исполнил свое встречное обязательство, передал Ответчику помещение, следовательно, у Ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 18.02.2021 стоимость ежемесячной арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 226 000 (двести двадцать шесть тысяч) руб. и подлежит оплате 5 (пятого) числа каждого оплачиваемого месяца. Ответчик перестал вносить арендную плату с октября 2021 года.

В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты арендной платы. Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ООО «ЗД-Бетон» в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 801 935 руб. 50 коп., неустойку в размере 50 879 руб. 16 коп., убытки в размере 567 207 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15322 руб.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования были уточнены, просил суд взыскать с ООО «ЗД-Бетон» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 801 935 руб. 50 коп.; неустойку в размере 50 303 руб. 23 коп.; убытки в размере 655 693 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15322 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ЗД-Бетон» - ФИО3 и генеральный директор ФИО4 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2021 между ФИО1 и ООО «ЗД-Бетон» заключен договор аренды нежилого помещения №1 расположенное по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Центральная 1, общей площадью 1 100 кв. м. (1 этаж) с целью размещения в нем производства.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что помещение передается в аренду с 18.02.2021 по 17.01.2022.

Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора при условии уведомления арендодателя за 30 календарных дней до момента прекращения договора.

Нежилое помещение по адресу: Данные изъяты общей площадью 1 100 кв. м. (1 этаж) по договору аренды передано обществу по акту приема-передачи от 26.02.2021.

Ответчик перестал вносить арендную плату с октября 2021 года.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Исходя из требований ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не предоставлено доказательств своевременной оплаты арендованного имущества за период с октября 2021 по 17 января 2022 года включительно. При определении размера задолженности суд исходит из следующего расчета: (226 000 руб. * 3 месяца) + (226 000 / 31 * 17) = 801 935,48 руб.

Суд отклоняет довод ответчика, что согласно соглашению от 05.11.2021 договор аренды был прекращен с 05.11.2021.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза по определению подлинности подписи ФИО1 в соглашении от 05.11.2021г. о досрочном расторжении договора №1 аренды нежилого помещения.

Согласно заключению ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 2126/3-2 от 28.10.2022 решить вопрос, кем самим ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено в копии соглашения от 05.11.2021г. о досрочном расторжении договора №1 аренды нежилого помещения от 18.02.2021г. в графе «Арендодатель», не представляется возможным.

Поскольку ФИО1 отрицалось подписание названного соглашения, то суд приходит к мнению, что указанный договора о прекращении аренды истцом не подписывался и учету при принятии решения по делу не подлежит.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению возможности причинения недостатков арендованному объекту недвижимости и стоимости устранения этих недостатков.

Согласно заключению эксперта №455/16 от 15.11.2022 АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» следует, что недостатки, указанные в акте экспертного исследования №394/16 от 10.12.2021г. в помещении по Данные изъяты, принадлежащем ФИО1, могли образоваться в результате хозяйственной деятельности ООО «Научно-производственное объединение ЗД-Бетон», но определить когда (конкретную дату) они образовались не представляется возможным, поскольку отсутствуют в экспертной практике соответствующие методики исследования по определению сроков давности образования повреждений; стоимость устранения недостатков, указанных в акте экспертного исследования №394/16 от 10.12.2021г. в помещении по Данные изъяты, принадлежащем ФИО1, на момент проведения исследования, составляет с учетом НДС 655 693 руб.

На основании изложенного требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости устранения недостатков в размере 655 693 руб. подлежат удовлетворению.

Как отмечалось выше согласно п.5.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Суд соглашается с расчетом неустойки произведенной истцом за исключением расчета за 17 дней января 2022 года.

123935,48 руб. * 12 * 01% = 1 487,22 руб.

С учетом уточнения удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки в размере 50 303,22 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 15322 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Научно-производственное объединение 3Д-Бетон» о взыскании задолженности по арендной плате и причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Научно-производственное объединение 3Д-Бетон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1(паспорт серия Данные изъяты №Данные изъяты выдан Данные изъяты 03.04.2007г.) задолженность по арендной плате в размере 801 935 руб. 48 коп., неустойку в размере 50 303 руб. 22 коп., убытки в размере 655 693 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15322 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья А.А. Турчак