Дело № 2-48/2025

УИД 50RS0042-01-2024-004710-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при помощнике судьи Зыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) с ответчика денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в пользу потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств Ответчиком, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., компенсации расходов на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., за услуги представителя в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 5% от суммы удовлетворенных судом требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу квартиру с отделкой. Однако, переданная ответчиком квартира имела ряд недостатков, что подтверждается результатами независимой строительно-технической экспертизы, от возмещения стоимости устранения которых, ответчик в досудебном порядке уклонился.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать или снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ-214).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру (евродвушку), проектной площадью <данные изъяты> кв.м., со строительным номером № <данные изъяты>, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.4. Договора долевого участия, при приемке Объекта долевого строительства Участник долевого строительства вправе до подписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства потребовать от Застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие Объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, а также сроки устранения выявленных недостатков.

В указанном объекте долевого строительства Застройщиком производились отделочные работы, согласно перечню из Приложения №3 к Договору долевого участия.

Согласно п. 3 Приложения №3 к Договору долевого участия гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, конечные устройства и составляющие элементы системы ‹‹Умного дома››, указанные в настоящем приложении, составляет 1 (один) год со дня передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, либо составления Застройщиком одностороннего Акта приема-передачи Объекта долевого строительства.

Акт приемки-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

При приемке квартиры был составлен двусторонний лист осмотра Квартиры с перечнем дефектов в отделке от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии ответчиком не были устранены в предусмотренные законом сроки.

В процессе эксплуатации квартиры истцами дополнительно были выявлены множественные недостатки квартиры.

Согласно оценке, предоставленной истцом, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, установленных в квартире истца по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков с приложением копии заключения специалиста с оценкой ущерба, однако указанная претензия оставлена без ответа.

По ходатайству ответчика определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Центр Судебной Экспертизы «Гарант», экспертам поручено установить имеющиеся недостатки в указанной квартире и при их наличии – определить стоимость их устранения.

Согласно выводам экспертов Центр Судебной Экспертизы «Гарант» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов отделочных работ, установленных в квартире истца, составляет <данные изъяты>.

Суд кладет в основу решения представленное заключение экспертизы, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз. Выводы экспертов мотивированы, эксперты имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, правовых оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Стороны заключение экспертов не оспаривали, не заявляли ходатайства о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить стоимость устранения недостатков на основании заключения судебной экспертизы по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной и экспертной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд исходит из того, что качество отделки переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия и техническим нормам, предъявляемым к таким видам работ, а потому требования истца о взыскании с застройщика в его пользу денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 8 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ следует, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Поскольку Истец является потребителем, неустойка составляет 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период неоплаты ущерба от суммы <данные изъяты>. за каждый день просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты вышеуказанной суммы ответчиком (с учетом п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326).

При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г., требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца должен составлять по <данные изъяты>.

На основании ч. 8 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004г. за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы <данные изъяты>. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств ответчиком (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 и изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916), а также штраф в размере 5% от <данные изъяты>. (ущерб + моральный вред) в размере <данные изъяты>. на основании ч. 3 ст.10 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., согласно которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., так как данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и документально подтверждены.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (до 1 000 000 рублей), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец как потребитель, чьи права были нарушены, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области в размере 33 222 руб. 00 коп.

Как установлено п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по проведению досудебной оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в пользу потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы <данные изъяты>. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств свыше сумм, определенных судом, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 33 222 руб. 00 коп. в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 г.

Судья О.Ю.Аксенова